Дело № 2- 4266-2017 

Поступило в суд 08.11.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 (ранее ФИО1) Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к общим условиям потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», банк предоставил кредит в размере № рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно № числа каждого календарного месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила № рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 557883,14 рублей, из которых: 463655,49 руб. основной долг, 93117,12 рублей проценты за пользование кредитом, 1110,53 рублей неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8778,83 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела. Согласно сведениям отделения связи ответчику неоднократно передавались уведомления о необходимости получения корреспонденции. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (в настоящее время ФИО2) Р.К. банк предоставил заемщику кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. (л.д. 9-10).

Судом получены сведения о перемене фамилии ответчика - с ФИО1 на ФИО2.(л.д.33).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Размер задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в общей сумме № рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: № руб. основной долг, № рублей проценты за пользование кредитом, № рублей неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его соответствующим договорным отношениям сторон.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, а также возражений относительно расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора. 

В связи с изложенным исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 (ранее ФИО1) Р. К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО1) Р. К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 557883 рублей 14 копеек, из которых 463655.49 рублей - основной долг, 93117.12 рублей – проценты за пользование кредитом; 1110.53- неустойка, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8778 рублей 83 копейки, всего 566661 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 4266-2017 Кировского районного суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2017 года. 

На дату 25 декабря 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: