Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

п. Островское 27 февраля 2019 года 

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Островского района на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островскогосудебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ директорчастного учреждения «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 Л.Н. признана виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. В соответствии со статьей2.9 КоАП РФ ФИО1 освобождена от административнойответственности, объявлено устное замечание. Производство по делу обадминистративном правонарушении прекращено. 

ДД.ММ.ГГГГ в Островский районный суд Костромской области поступил протест прокурора Островского района в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 по статье 17.7 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Мотивировав тем, что директор учреждения ЧУ «Санаторий«Щелыково» ФИО1 не исполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно, рассмотрела представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ без участия представителей прокуратуры Островского района,извещение о дате и времени рассмотрения представления в прокуратуру районане поступало; меры к недопущению аналогичных нарушений в дальнейшейдеятельности ФИО1 не приняты, что подтверждается ответом напредставление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, атакже по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрениивнесенных ими представлений и протестов федеральными органамиисполнительной власти, представительными (законодательными) иисполнительными органами субъектов Российской Федерации, органамиместного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочийвлечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В связи с произошедшей аварией на сетях водоснабжения в д.Лодыгино инеобходимостью скорейшего восстановления прав граждан, подаче воды впредставлении от 07.12.2018 года в соответствии со статьями 23, 24Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установленсокращенный 10-дневный срок для принятия мер к устранению нарушений.Участие представителей прокуратуры в рассмотрении данного представлениянеобходимо для восстановления нарушенных прав граждан, для оперативногопринятия мер к восстановлению водоснабжения населения.

Неучастие представителей прокуратуры района в рассмотрениипредставления от ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием того, что директором ЧУ«Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на данное представление, содержащий недостовернуюинформацию в части проведения ремонтно-восстановительных работ силамитолько органов местного самоуправления. Отмеченное привело к возбуждениюпрокурором района в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дела обадминистративном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, в частности, всвязи с непринятием учреждением мер к ликвидации аварии на сетяхводоснабжения в д.Лодыгино.

ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» надлежащие меры кнедопущению аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности после внесения представления не приняты. С ДД.ММ.ГГГГ начали приниматьсямеры к ликвидации аварии на сетях водоснабжения в д.Лодыгино, однако,исходя из содержания ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ за подписьюдиректора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» следует, что с содержаниемпредставления директор учреждения не согласен, превентивные меры кнедопущению аналогичных нарушений учреждением не приняты иприниматься не собирались на момент дачи ответа в прокуратуру района.

Мировым судьей не учтено, что в ответе директора ЧУ «Санаторий «Щелыково»СТД РФ» от ДД.ММ.ГГГГ явно следует несогласие с требованиямипрокурора и непринятию в дальнейшей деятельности мер к недопущениюаналогичных нарушений. Отмеченное, в свою очередь, может привести кнарушению в дальнейшем прав граждан в сфере водоснабжения, нарушениюправ на надежное и бесперебойное водоснабжение населения.

Совершенное директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» нельзяпризнать малозначительным.

Наличие негативного отношения директора ЧУ «Санаторий «Щелыково»СТД РФ» к установленному порядку рассмотрения представлений прокурора,необходимости принятия мер к недопущению аналогичных нарушенийневозможно отнести к обстоятельствам, характеризующим малозначительностьадминистративного правонарушения, поскольку не имеет непосредственногозначения для оценки самого административного правонарушения, ахарактеризует особенности поведения (отношение к правонарушению)привлекаемого к ответственности лица.

Помощник прокурора Островского районаГенце А.В. в судебном заседании доводы протеста прокурора поддержала. Пояснила, что директор ЧУ «Санаторий «Щелыково «СТД РФ» ФИО1 рассмотрела представление прокурора без участия представителя прокуратуры Островского района, о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района не сообщила. Это административное правонарушение нельзя признать малозначительным

Директор ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора возражала. Пояснила, что и ранее представления прокурора рассматривались без уведомления и участия сотрудников прокуратуры. Также сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия в качестве директора прекращены по ст. 278 п.2 ч.1 ТК РФ и в настоящее время она не трудоустроена.

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы административного производства, доводы, указанные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Директор ЧУ «Санаторий «Щелыково «СТД РФ» ФИО1 не исполнила требование прокурора, вытекающего из его полномочий, а именно рассмотрела представление прокурора без участия представителя прокуратуры Островского района, о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района не сообщила. 

В то же время, предоставленное законом право прокурора на участие при рассмотрении его представлений должностным лицом обязывает это должностное лицо известить прокурора о месте и времени рассмотрения представления об устранении нарушений. О необходимости извещения прокурора было указано и в представлении направленном директору ЧУ «Санаторий «Щелыково «СТД РФ». 

При вынесении постановления мировым судьей установлено, что деяние директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 выразившееся в рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ без участия прокурора и без извещения прокуратуры Островского района о времени и месте рассмотрения указанного представления, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершение директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.2-5/; представлением прокурора Островского района от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7/, ответом директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, иными материалами дела. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом установлена.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного выводы мирового судьи основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с выше изложенными обстоятельствами, вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора ЧУ «Санаторий «Щелыково «СТД РФ» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Островского района без удовлетворения.

Судья Белоглазов В.С.