Дело № 2-802/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Нога О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, Администрации города Белогорска Амурской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2, действуя через представителя ФИО1 на основании доверенности с правом подписания искового заявления и его предъявления в суд, обратилась с данным иском в суд, в обоснование которого указала, что после смерти её супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось имущество в виде гаража по 

<

адрес>. Указанный гараж был простроен при жизни ФИО3 своими силами и средствами, но право собственности на него зарегистрировано не было. После смерти супруга истец фактически владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несёт бремя его содержания. Просит суд включить гараж по 

<

адрес> общей площадью 34,9 кв.м в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней (ФИО2) право собственности на указанный гараж в порядке наследования. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила заявленный иск удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, реализовав своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представители ответчиков – Администрации города Белогорска Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Белогорский отдел), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО4, нотариус Белогорского нотариального округа ФИО5 - в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Со стороны представителя ответчика - Администрации города Белогорска Амурской области в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, а также выразил позицию, в соответствии с которой истцу необходимо представить доказательства в обоснование заявленных требований. 

Со стороны представителя ответчика - ТУ Росимущества в Амурской области в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, указав на то, что ТУ Росимущества в Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу. 

С учётом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке. 

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетелей Ш., Б.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным истцом исковым требованиям последняя просит суд включить гараж по 

<

адрес> общей площадью 34,9 кв.м в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 доводится супругой умершему ФИО3. 

Факт родства между умершим ФИО3 и его супругой ФИО2 подтверждён исследованным свидетельством о заключении брака, а также материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти умершего ФИО3 

Материалы наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 в своей совокупности свидетельствуют о том, что единственной наследницей ФИО3 является истец ФИО2 Иных заинтересованных лиц судом не установлено. 

Согласно совокупности полученных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3 при жизни на отведённом земельном участке по 

<

адрес> был возведён гараж, что подтверждается изготовленной кадастровой и технической документацией на указанный объект недвижимости.

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж, расположенный по 

<

адрес>, о которых заявлено истцом, в компетентных органах отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положения указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. 

Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования о включении имущества в состав наследственной массы, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Судом установлено, что умершим ФИО3 завещание составлено не было, следовательно, наследником по закону после смерти ФИО3 является его супруга ФИО2

Вместе с тем, в состав наследственного имущества не был включён гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно совокупности представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО3 

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, не было представлено таковых сторонами и получено судом в период разрешения заявленного спора. 

Приведённые выше обстоятельства, помимо прочего подтверждаются объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, которые в соответствии с положениями ст. 68, 59, 60 ГПК РФ суд признаёт относимыми и достоверными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика. Оснований сообщать недостоверные сведения либо не доверять полученным в судебном заседании объяснениям представителя истца, судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, судом также принимаются во внимание полученные в судебном заседании показания свидетелей Ш., Б., которые в силу ст. 59, 60, 69 ГПК РФ суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами.

Показаниями указанных свидетелей были подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в частности то, что при жизни ФИО3 был построен гараж по 

<

адрес>, которым после смерти ФИО3 пользуется истец ФИО2 

Суд находит показания допрошенных свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. 

Допрошенные свидетели в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. 

Оснований сообщать ложные сведения свидетелями, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетелей не имеется. Доказательств, опровергающих сообщённые свидетелями обстоятельства и сведения, суду представлено не было.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку к моменту смерти данное имущество принадлежало ФИО3 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, поскольку судом установлены основания для удовлетворения требования о включении имущества в состав наследства, то также подлежит удовлетворению исковое требование о признании права собственности на предмет спора. 

Довод стороны ответчика - о том, что ТУ Росимущества в Амурской области не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельным. 

Основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замены предусмотрены ст. 40, 41 ГПК РФ. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Из содержания положений приведённых норм в их системной взаимосвязи, а также ст. 34 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда, если на этом не настаивает истец. 

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском в суд выбор ответчика произведён самим истцом, и ТУ Росимущества в Амурской области указано в исковом заявлении истцом в качестве ответчика, то есть оно привлечено к участию в данном деле в указанном качестве по инициативе стороны истца. В период разрешения заявленного спора стороной истца ходатайство о замене ответчика не заявлялось. 

Кроме того, представитель ответчика – ТУ Росимущества в Амурской области, находя его привлечение к участию в деле в данном качестве необоснованным, не указывает – в чём конкретно заключается несоблюдение его прав, и не представляет соответствующих доказательств приведённым доводам. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в период разрешения заявленного спора судом установлено не было. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, Администрации города Белогорска Амурской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде гаража общей площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 16 мая 2018 года