Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 февраля 2024 года

Дело № 2-74/2024

УИД: 83RS0001-01-2023-001653-11 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 06 февраля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри–Тур МСК», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри–Тур МСК», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 28.11.2022 между истцом и ответчиком ООО «Колибри-Тур МСК» заключен договор № о реализации туристского продукта. По указанному договору истцом приобретен тур на пребывание в период времени с 19.07.2023 по 09.08.2023 ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лагере 

<

адрес> по программе Детский молодежный лагерь, вид размещения: 3-4-х местное; питание 4хALL, транспорт и транспорт авиа по маршруту Москва -Анталия - Москва. Стоимость тура по договору составила 79 900 руб., оплачена истцом в полном объеме. Однако в ночь с 2 на 3 августа 2023 года ребенка выселили из отеля, объясняя это отсутствием оплаты за проживание в номерах. Туристам пришлось долго ждать на улице, после чего их переселили в другой отель. В ночь с 4 на 5 августа 2023 года детей снова выселили из отеля в связи с отсутствием оплаты, в результате чего дети вынуждены были ночевать на улице. Ответчики обещали решить проблему: заселить детей в очередной отель либо организовать возращение детей в Российскую Федерацию с компенсацией денежных средств. В результате бездействия ответчика, истец принял решение самостоятельно приобрести билеты и организовать возращение ребенка на территорию Российскую Федерацию. Истец приобрел билеты по маршруту Анталия-Казань, Казань – Москва (Шереметьево). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора истец понес убытки в виде оплаты авиабилетов по указанному маршруту. Также истец недополучил услугу в количестве 4-х дней с 05.08.2023 по 09.08.2023 на сумму 7143,80 руб. 16.08.2023 истец направил претензию в адрес ответчиков, ответа не последовало, в связи с чем истец повторно направил претензию 16.10.2023, на которую также ответа не последовало. Указывает, что ответчиком допущена просрочка исполнения требований потребителя, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом требований, размер которых уточнен в ходе рассмотрения дела, истец просит суд: взыскать с ответчиков солидарно стоимость недополученных услуг по договору туристского обслуживания в количестве 4-х дней в размере 7 143,80 руб., стоимость услуги по перевозке ребенка по маршруту Анталия- Москва в сумме 22 220 руб., неустойку в размере 79 900 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. руб. в пользу истца и 500 тыс. руб. в пользу ребенка ФИО1, а также судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 182 руб. и на оплату услуг по выдаче справки о стоимости проезда воздушным транспортом в размере 600 руб. 

В судебном заседании истец на указанных исковых требованиях настаивал по тем же основаниям. 

Представитель ответчиков ООО «Колибри-Тур МСК» и ИП ФИО3, третье лицо ФИО6, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещались о рассмотрении дела по адресу места нахождения юридического лица и физических лиц.

Ранее направленное ООО «Колибри-Тур МСК», ИП ФИО3 судебное извещение возвращено в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО6 представила отзыв, в котором требования истца поддержала. 

По определению суда, с учетом мнения явившегося участника судебного разбирательства, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 между истцом и туроператором – ответчиком ООО «Колибри-Тур МСК», заключен договор № туристского обслуживания. 

По указанному договору истцом приобретен тур на пребывание в период с 19.07.2023 по 09.08.2023 ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лагере Колибри 4* по программе Детский молодежный лагерь, вид размещения: 3-4-х местное; питание 4хALL, транспорт и транспорт авиа по маршруту Москва -Анталия- Москва. Стоимость тура по договору составила 79 900 руб., оплачена истцом в полном объеме. 

Заявитель указывает, что тур оплачен в полном объеме в проживании ребенка в отеле по 09.08.2023 включительно, однако тур состоялся до 05.08.2023, остальные дни подлежат возмещению с ответчика, поскольку ребенка выселили из-за отсутствия оплаты за проживание по вине ответчика. 

По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства, полученные ООО «Колибри-Тур МСК» от истца по договору туристского обслуживания, ответчиком заявителю не возвращались, в т.ч. частично.

По делу не оспаривалось, что отдых ребенка в летнем лагере в количестве 4 дней не состоялся ввиду неоплаты ответчиком ООО «Колибри-Тур МСК» проживания ребенка в отеле. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: в том числе возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ст. 9 ФЗ-132).

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.1.1 договора туристского обслуживания от 28.11.2022, предметом настоящего договора является реализация исполнителем заказчику туристического продукта или отдельных услуг (перевозка, трансфер, размещение, питание, экскурсионное обслуживание, содействие оформлении виз, бронирование проката транспортных средств и пр.) в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями настоящего договора и приложениями к нему. 

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется: реализовать заказчику туристический продукт в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ; информировать заказчика о всех изменениях в туристическом продукте в течение суток с того момента, когда сам исполнитель узнал об указных изменениях. 

Исполнитель и (или) туроператор несут ответственность за реализацию туристического продукта заказчику в соответствии с действующим законодательством РФ. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед заказчиком и (или) туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (п. 4.1 договора). 

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ребенка ФИО1 выселили из-за неоплаты проживания в отеле. В связи с тем, что жить было негде ребенку, истец принял решение вернуть ребенка ранее положенного срока возращения в Россию, не 09.08.2023, а 05.08.2023.

Кроме того, согласно постановлению следователя Пресненского межрайонного СО СУ по Центральному административному округу Главного следственного управления СК России по г. Москве от 05.10.2023, ФИО8 признан потерпевшим по уголовному делу № возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 238 УК РФ. 

ООО «Колибри-Тур МСК», взяв на себя обязательства по оказанию услуги по организации детского отдыха в Турции в соответствии с заключенным договором туристского обслуживания, не оплатило отель для проживания ребенка, в результате чего ребенок остался на улице и был вынужден вернуться в Россию за свой счет. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неисполнении в отношении истца указанной обязанности, истец вправе требовать возврата уплаченных по туру денежных средств в размере, в котором услуга не была оказана.

Кроме того, ответчиком не исполнена оплаченная истцом в рамках туристического продукта услуга по перевозке ФИО1 по маршруту Анталия – Москва, поскольку, как отмечено выше, истцу пришлось вынуждено, по вине ответчика вывозить ребенка с места отдыха ранее определенного сторонами срока окончания тура. 

Согласно расчету истца стоимость недополученной услуги в количестве 4-х дней составляет 7 143,80 руб., который проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком по делу не оспаривается.

Как следует из справки от 06.10.2023, выданной АО "Турконсул", стоимость перевозки по маршруту Анталия – Москва составляет 22 220 руб. 

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с туроператора ООО «Колибри-Тур МСК» стоимость недополученных услуг в размере 7 143,80 руб. и 22 220 руб. соответственно. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела расчет неустойки ответчиками арифметически не оспаривался. Ответный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Колибри-Тур МСК» подлежит взысканию неустойка за период с 27.08.2023 по 20.10.2023 в заявленном размере 79 900 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 тыс. руб. в свою пользу и в пользу ребенка. 

На спорные правоотношения в части, не урегулированной специальным законодательством о туристской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Колибри-Тур МСК» прав истца как гражданина-потребителя.

Как следует из содержания искового заявления, несовершеннолетнего ФИО1 ночью выселили из отеля дважды, он вынужден был ночевать в парках, автобусах, что вызвало нравственные страдания самого ребенка и его отца ФИО2 

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред в результате действий ответчика, степень испытанных им физических и нравственных страданий, нравственных страданий истца и его ребенка, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Колибри-Тур МСК», в размере 30 000 рублей в пользу ребенка, и 20 000 руб. в пользу его отца ФИО2, считая, что при данных обстоятельствах дела указанный размер компенсации является обоснованным и справедливым.

При удовлетворении исковых требований суд взыскивает в пользу истца с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в следующем размере: 64 631,90 руб. ((7143,80 руб. + 22220 руб. + 79 900 руб. + 20 000 руб.) / 2 = 64 631,90 руб.).

Оснований для уменьшения указанных сумм неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, по делу имеются правовые основания для распределения судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 182 руб. – почтовые расходы и в размере 600 руб. – стоимости справки о стоимости проезда воздушным транспортом.

В подтверждение факта несения почтовых расходов и расходов на получение справки о стоимости проезда истцом предоставлены кассовые чеки от 26.10.2023 и 06.10.2023 соответственно. 

Представленными доказательствами факт несения данных расходов подтвержден, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО «Колибри-Тур МСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В то же время, разрешая требования истца к ИП ФИО3 суд учитывает, что договор туристического обслуживания от 28.11.2022 заключен именно с юридическим лицом ООО «Колибри-Тур МСК», которое приняло на себя обязательство по реализации и исполнению туристического продукта. То обстоятельство, что ФИО3 являлась генеральным директором ООО «Колибри-Тур МСК» правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемом случае гражданско-правовая ответственность возникает у юридического лица. 

В этой связи в требованиях ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов следует отказать. 

При подаче в суд иска по спору, связанному с защитой прав гражданина – потребителя, истец от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, признанным обоснованными на сумму 109 263,80 руб. (7143,80 руб. + 22220 руб. + 79900 руб.) (без учета не входящего в цену иска штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и судебных расходов) согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3385 руб.; государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб., а всего государственная пошлина по иску составляет 3685 руб. (3385 руб. + 300 руб.). 

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 3685 руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с ответчика ООО «Колибри-Тур МСК», не освобожденного от ее уплаты.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри–Тур МСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри-Тур МСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) стоимость неполученных по договору туристского обслуживания от 28 ноября 2022 года услуг в размере 7143 рубля 80 копеек, стоимость услуги по перевозке туриста воздушным транспортом по маршруту Анталия-Москва в размере 22220 рублей 00 копеек, неустойку в размере 79 900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 64 631 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 182 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате справки АО "Турконсул" в размере 600 рублей 00 копеек, всего взыскать: 194 677 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри-Тур МСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри-Тур МСК» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3685 рублей с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Абанников