№2а-2488/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 июля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>10 Алексея Андреевича к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО>9 Артему Сергеевичу, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец 

<

ФИО>2 обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве МООИП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер>-СД от 

<

дата> от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Александровский/ 

<

адрес>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца, в частности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и назначении 

<

ФИО>2 ответственным хранителем. Между тем, 

<

ФИО>2 в это время проходил службу в Вооруженных Силах РФ. Кроме того, копии постановлений 

<

ФИО>2 не получал и не мог своевременно обжаловать. Вместе с тем, был наложен арест без выхода на место расположения арестованного имущества, в связи с чем акт составлен с нарушением законодательства. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по 

<

адрес> по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, выразившиеся в наложении ареста на недвижимое имущество и назначении ответственным хранителем административного истца, в передаче арестованного имущества на торги, в части не направления постановлений о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, наложении ареста от 

<

дата>, о передаче арестованного имущества на торги от 

<

дата> незаконными и отменить указанные постановления. 

В судебном заседании административный истец 

<

ФИО>2 и его представитель 

<

ФИО>4 административный иск поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>1 возражал против исковых требований, поскольку постановления направлялись в адрес 

<

ФИО>2, а также вручались его представителю 

<

ФИО>5 В связи с этим, 

<

ФИО>2 было известно о проведенных исполнительных действиях Просил в иске отказать. 

В судебное заседание представители УФССП России по 

<

адрес>, МООИП УФССП России по 

<

адрес>, взыскатель 

<

ФИО>8 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела и исполнительное производство, приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 

<

дата> "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что в производстве МООИП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер>-СД от 

<

дата> от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Александровский/ 

<

адрес>.

Согласно акту о наложении ареста от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Александровский/ 

<

адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> 

<

ФИО>2 назначен ответственным хранителем недвижимого имущества. 

Из почтового отправления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, акт об аресте и постановление о назначении ответственным хранителем судебным приставом-исполнителем направлено 

<

ФИО>2 в войсковую часть, где он проходил службу. 

Кроме того, копии указанных документов были вручены представителю по доверенности 

<

ФИО>2 

<

ФИО>5

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В целях исполнения решений судов Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрено право пристава-исполнителя применять соответствующие меры.

Частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 4, 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

С учетом того, что копии постановлений были направлены в адрес 

<

ФИО>2 и вручены его представителю, то оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. 

Доводы 

<

ФИО>2 о том, что арест недвижимого имущества произведен без выхода на место и ответственный хранитель в момент составления акта о наложении ареста (описи) имущества не присутствовал, в связи с чем имущество под ответственное хранение не принимал, являются несостоятельными, поскольку при наложении ареста на недвижимое имущество присутствовала представитель 

<

ФИО>2 

<

ФИО>6, которая не возражала против исполнительных действий. 

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, поэтому суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление 

<

ФИО>10 Алексея Андреевича к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО>9 Артему Сергеевичу, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 

<

ФИО>13. 

Судья Е.В.Шамухамедова