Дело №12-238/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 29 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием защитника ООО «Винные погреба» Перменева Д.А., представителя Административной комиссии Центрального АО г. Омска ЧЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Винные погреба» (

<

данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Омска о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г. Омска № 01-02-000363-17 от 28.03.2017, ООО «Винные погреба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях – нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник ООО «Винные погреба» Перменев Д.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель Административной комиссии Центрального АО г. Омска ЧЕВ просила прекратить производство по жалобе, поскольку оно не подведомственно суду общей юрисдикции, должно рассматриваться в арбитражном суде.

В судебном заседании защитник Перменев Д.А. просил рассмотреть жалобу по существу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, жалобу, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из обжалуемого постановления, по состоянию на 01.03.2017 в 11.10 часов, юридическим лицом ООО «Винные погреба» не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ по размещению знаково-информационной системы на жилом доме по адресу: 

<

адрес>, (табличка с наименованием «Винные погреба»).

ООО «Винные погреба» осуществляет предпринимательскую деятельность и в рамках ее осуществления и для целей ее осуществления на здании по адресу: 

<

адрес> была размещена вывеска «Винные погреба».

Поскольку вывеска, нарушение порядка размещения которой вменяется ООО «Винные погреба», была установлена в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности юридического лица, то суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных положений закона рассмотрение жалобы не подсудно судам общей юрисдикции.

Исходя из п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при её рассмотрении по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание указанные законоположения, считаю необходимым вынести определение о прекращении производства по жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе защитника ООО «Винные погреба» Перменева Д.А. на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Омска № 01-02-000363-17 от 28.03.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии определения в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.А. Бучаков