№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, - 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В судебном заседании уточнила требования в части материального ущерба,просила взыскать с ответчика сумму ущерба, определенную судебной экпертизой.

Свои требования мотивирует тем, что она (истец) является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел залив вследствие оставления открытым крана на радиаторе отопления в вышерасположенной квартире №№, принадлежащей ответчику на праве собственности. В результате залива были повреждены помещения в квартире и имущество. По факту залива составлен акт обследования. В соответствии с экспертным заключением №№, стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила 

<

данные изъяты>. До настоящего времени причиненный материальный ущерб виновным лицом не возмещен, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-32). 

ФИО2 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-28). 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцу, произошел залив. 

Согласно Акту о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры №№ произошел по причине оставления открытым крана на радиаторе отопления в квартире №№ (л.д. 6). 

В соответствии с экспертным заключением №№ ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> с учетом НДС 20% (л.д. 9-21). 

До настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 43-44). 

В соответствии с заключением судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 55-89).

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта суд оснований не имеет. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». 

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». 

Согласно статье 1080 ГК РФ «лица, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно».

В силу статьи 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части причины залива и размера, причиненного вследствие него, материального ущерба, ответчиком суду не представлено. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартиры 

<

адрес> допустил ненадлежащее содержание своего имущества, в результате которого произошел залив квартиры 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности истцу, причинив материальный ущерб последнему. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение эксперта, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора №№ на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ПАО Ростелеком от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции № и № (л.д. 2, 7-8, 48, 49-50).

Исходя из положений статей 15,1082 Гражданского кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные расходы, являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на защиту нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены: копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание, что иск является типовым, не требующим дополнительного сбора доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования в этой части в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Удовлетворяя в полном объеме требования в этой части, суд исходит из того, что представленная в дело доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на представление интересов по вопросу возмещения вреда, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4а). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>; убытки в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше 

<

данные изъяты>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>