КОПИЯ УИД 16RS0045-01-2021-001670-47

дело № 12-2588/2021

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Туполев» на постановление начальника отдела в Государственной инспекции труда по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела в Государственной инспекции труда в ... ... от ... ПАО«Туполев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 115000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ПАО «Туполев» подало жалобу, указав, что постановление вынесено не законно. В обоснование жалобы указано, что дело должно было быть рассмотрено должностным лицом с учётом требований положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ПАО «Туполев» Ш Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил назначить наказание с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица С С.В. в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ПАО «Туполев» - без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдопуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Приказом Минтруда России ...н, Минздрава России ...н от ... утверждён Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Согласно пункту 4.4 данного перечня к вредным и (или) опасным производственным факторам и работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, относится шум.

Между тем, в силу Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., медицинским психиатрическим противопоказанием для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, являются все виды трудовой деятельности, связанные с воздействием интенсивного производственного шума, а также со значительным напряжением слухового анализатора от 81 дБ и выше.

В силу статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

При рассмотрении дела установлено, что психиатрическое освидетельствование З И.И. по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов 3 разряда проведено не было. 

По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в ... в отношении ПАО «Туполева» ... составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные действия (бездействие) ПАО «Туполева» квалифицированы должностным лицом административного органа как не соответствующие вышеуказанным требованиям трудового законодательства и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ПАО «Туполев» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: актом о расследовании тяжелого несчастного случая, протоколом об административном правонарушении от ... и иными материалами по делу, представителем общества по существу не оспаривается.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом назначение наказания выше минимального размера должностным лицом мотивировано.

При рассмотрении административного дела в отношении ПАО«Туполев» каких-либо грубых процессуальных нарушений в порядке статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судом выявлено не было.

С учетом характера правонарушения оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не находит.

Относительно доводов жалобы заявителя об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Туполев» (постановление от ... ... и постановление от ... ...) в одно производство и назначении одного наказания следует отметить, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. Жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по соответствующим делам, подлежат рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению. 

При этом суд считает, что должностным лицом административного органа при назначении наказания, не достаточно полно приняты во внимание данные об отсутствии в отношении заявителя сведений о привлечении к административной ответственности, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает в качестве смягчающего и полагает необходимым назначенное в отношении него наказание изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела в Государственной инспекции труда по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Туполев», изменить, снизить размер назначенного штрафа до 110000рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Туполев» на данное постановление удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Определение17.08.2021