Дело № 2-322/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО8,

с участием представителя истца – ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков – адвоката ФИО10,

прокурора – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя, Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по встречному иску ФИО5, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У с т а н о в и л :

Администрация г. Симферополя, МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с решением Симферопольского городского Совета 36-й сессии 1 созыва от 29.12.2015 года № 578 «О даче согласия на прием в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым имущества из государственной собственности Республики Крым, актом приема-передачи от 18.01.2016 года в хозяйственное ведение МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» был передан объект 

<

данные изъяты> по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, включающий строение лит. «

<

адрес>», определенное как нежилое строение. В настоящее время установлено, что ответчики ФИО12, ФИО13 проживают в лит. «

<

адрес> (помещения № №) без наличия правовых оснований, а также договорных отношений с собственником (балансодержателем) имущества. Направленное ответчикам уведомление о необходимости освобождения помещений оставлено без удовлетворения. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 помещения № № 

<

адрес> по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, выселив ответчиков из данных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6, ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми требованиями, которые обосновываются тем, что ФИО6 был поселен в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, как главный инженер Симферопольского Горкоопрынкторга, работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в указанном жилом помещении с супругой и членами его семьи. Между его женой ФИО5, как нанимателем, и Симферопольским городским и рыночным торгом, как наймодателем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма на вышеуказанное жилое помещение. Отсутствие ордера на жилое помещение при фактическом вселении семьи в квартиру распорядителем жилищного фонда, длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем, свидетельствует о возникновении у них права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Просят признать за истцами и членами его семьи право пользования жилым помещением № расположенным на 4 этаже в здании по адресу: 

<

адрес> в г. Симферополе, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца – Администрации г. Симферополя исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагает, что ответчиками не представлено достоверных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, что указывает на необоснованность встречных исковых требований. Первоначальные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО1, и ФИО3 – адвокат ФИО10 в судебном заседании возражала против исковых требований, полагает, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования об истребовании у них жилого помещения и их выселении являются необоснованными. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Прокурор в заключении полагала, что ответчики не подлежат выселению из спорного помещения, поскольку ответчики были вселены в него на законных основаниях, здание являлось общежитием, с ответчиком ФИО5 был заключен договор найма, который до настоящего времени не расторгнут, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном проживания ответчиков в помещении, не установлено. Сама по себе смена собственника здания не влечет за собой расторжение или изменение условий договора найма жилого помещения. Новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Полагала исковые требования о выселении ответчиков необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Судом установлено, что Решением Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от 21.06.2002 было признано право собственности Крымпотребсоюза на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>), в том числе – 

<

адрес>

Согласно Извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое строение, в том числе, литер «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в целом в за Крымским республиканским союзом потребительских обществ (л.д.6).

В соответствии с решением Симферопольского городского совета 36-й сессии 1-го созыва № 578 от 29.12.2015 имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Метроград». 

Перечень имущества, подлежащего передаче из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в хозяйственное ведение МУП «Метроград», является приложением к Решению 45-й сессии Симферопольского городского совета от 26.05.2016 № 789.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на праве хозяйственного ведения нежилого здания литер «Я» площадью 5 414,3 кв.м. по 

<

адрес> является Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград» (л.д.19-24).

Ответчики ФИО5, и ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 96, 101).

Ответчик ФИО6 является членом семьи ФИО5, состоит с ней в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не зарегистрированы (л.д. 103-107).

Из предоставленной информации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» № 18/7690 от 14.08.2018 года, следует, что в соответствии с данными инвентаризационного дела № по адресу: 

<

адрес> (инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, объединено с инвентаризационным делом на объект недвижимого имущества по 

<

адрес>), хранящегося в архиве филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, 05.12.1984 года была произведена первичная инвентаризация пятиэтажного здания общежития-гостиницы литер «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>, в том числе жилых помещений, а именно № этажей (в материалах инвентаризационного дела имеется информация о том, что общежитие расположено на № этажах). Объекту недвижимого имущества по 

<

адрес>, литеру «

<

адрес>» присвоен литер «

<

адрес>». Право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано, в том числе литер «

<

адрес>».

Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Симферопольским городским и рыночным торгом, в лице директора ФИО14, и ФИО5, последней предоставлено как нанимателю в пользование жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,38 кв.м (л.д.41-42).

Из поэтажного плана 4-го этажа строения литер «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что комната № состоит из помещений: № (л.д.152).

Из материалов инвентарного дела на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что 5-й том такого инвентарного дела посвящен зданию литер «№». При этом в деле вшито архивное дело, где адресом объекта указан 

<

адрес>.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объект – здание общежития-гостиницы, расположенный по 

<

адрес>, и объект - литер «

<

адрес>», расположенный по 

<

адрес>, является одним и тем же объектом.

Из решения Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от 21.06.2002 года следует, что право собственности Крымпотребсоюза было признано на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в том числе – гостиница – общежитие «

<

данные изъяты>», литер «

<

адрес>», статус объекта в решении суда не указан.

Вместе с тем, регистрация права была произведена как на объект нежилого назначения. В дальнейшем МУП «Метроград» получило в хозяйственное ведение указанный объект с зарегистрированным статусом в качестве нежилого помещения. Однако никаких доказательств законности установления статуса нежилого помещения зданию, расположенного по 

<

адрес> литер «

<

адрес>» материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для выяснения соответствия спорного помещения №, расположенного в здании литер «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующего законодательства, предъявляемого к жилым помещением, и пригодно ли оно для постоянного проживания граждан.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро» № 209-СТЭ-19 от 21 июня 2019 года, помещение №, расположенное в здании литер «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям – соответствует, и пригодно для постоянного проживания граждан (л.д.155-183). 

Принимая как доказательство заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности указанной экспертизы, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Метроград» направило ответчикам уведомление об освобождении помещения комнаты № в литере «

<

адрес>» по 

<

адрес> в связи с отсутствием правовых оснований для проживания в указанном жилом помещении.

В силу положений ст. 128 Жилищного кодекса Украины жилая площадь в общежитии предоставляется одиноким гражданам и семьям, которые имеют право проживать в общежитиях, по решению администрации предприятия, учреждения, организации или органа местного самоуправления, в собственности или управлении которых находится общежитие.

Таким образом, на момент предоставления ФИО5 для проживания комнаты №, все общежития имели статус жилого помещения. При этом стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что занимаемые ответчиками помещения пригодны для проживания.

При этом суд отмечает, что Администрация города Симферополя при принятии объекта в муниципальную собственность и дальнейшей передаче его в хозяйственное ведение МУП «Метроград» не проверила, соответствует ли статус объекта литер «

<

адрес>» по 

<

адрес> его действительному назначению, не определила судьбу граждан, проживавших в таком помещении на момент такой передачи.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение подлежит переводу в нежилое, то граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение статуса помещения было произведено при осуществлении регистрации права за Крымпотребсоюзом в отсутствие документа, подтверждающего присвоение такого статуса в установленном законом порядке. Судом решение о присвоении объекту статуса нежилого здания не принималось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при смене собственника здания общежития статус общежития был утрачен, соответственно Администрация г. Симферополя должна была принять меры к сохранению жилищных прав проживающих там граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие заключенного с муниципальным образованием договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, суд также исходит из того, что действующее законодательство не исключает возможность нахождения жилых помещений в составе здания, имеющего в целом статус нежилого. При определении назначения конкретного помещения (жилое, нежилое) необходимо исходить из его изначального функционального назначения, устанавливаемого на основании проектной документации, документов по приемке объекта в эксплуатацию и технической документации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО5, ФИО1 и ФИО6, являющегося членом семьи ФИО5, возникло право пользования комнатой №б в литер «

<

адрес>» по 

<

адрес>1/

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО2 по указанному адресу не зарегистрированы, доказательства того, что они приобрели право пользования данным жилым помещением в качестве членов семьи ФИО5, с которой был заключен договор найма жилого помещения, суду не представлено. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО1 и ФИО6 и признании за ними права пользования жилым помещением – комнатой № в литер «

<

адрес>» по 

<

адрес>1/

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО2 о признании за ними права пользования указанным жилым помещением следует отказать на основании изложенного выше. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Симферополя, Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ФИО6, и ФИО1 право пользования жилым помещением – комнатой № в лит. «

<

адрес>» на 4 этаже по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, на условиях социального найма.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2019 года.