Дело 

<

номер> Судья Ф.И.О.5

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года 

<

адрес>

Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Ф.И.О.12,

при секретаре Лебедеве В.В., 

с участием: 

прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Марынича Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Одинцовой Е.П. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

1). 29 ноября 2022 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 22 марта 2023 года);

2). 18 января 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, 73 УК РФ, к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 23 дня; на 24 июля 2024 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде лишения свободы и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2024 года, и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 3 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Марынича Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с полным возмещением задолженности по алиментам; мнение прокурора Коваля М.В., предлагавшего приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с полным возмещением задолженности по алиментам, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершённое неоднократно.

Преступление совершено им в период с 6 декабря 2022 года по 30 ноября 2023 года в г. Благовещенске Амурской области.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, в обоснование указывает, что суд необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание, не принял во внимание отсутствие тяжких последствий от его действий, сведения о его личности – состоит в браке, имеет малолетнюю дочь, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не мотивирован; суд необоснованно в нарушение требований уголовного закона отменил ему условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда от 18 января 2024 года, при этом не учёл, что преступление – неуплата алиментов на содержание ребенка в период с 6 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года совершено до вынесения в отношении него приговора от 18 января 2024 года, в связи с чем правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применению не подлежат; задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.2 в пользу ФИО 4 в полном объёме погашена, что подтверждается чеками о перечислении денежных средств в сумме 94 000 рублей и 413 087, 97 рублей, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности на основании п. 3 Примечания к статье 157 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Одинцова Е.П. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в обоснование указывает, что суд при назначении наказания ФИО1 в полной мере не учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты>», преступление относится к категории небольшой тяжести, что позволяло суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 18 января 2024 года. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также сообщает о том, что задолженность по алиментам на 31 июля 2024 года полностью оплачена. 

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и его защитника государственный обвинитель помощник прокурора г. Благовещенска Кузенкова А.И. полагает доводы жалоб необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого, его защитника, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершённое неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья – находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» с диагнозом «

<

данные изъяты>…», по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, 

<

дата> года рождения; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При назначении срока наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 окончательного наказания судом допущены нарушения уголовного закона, о чем правильно указано в апелляционной жалобе осуждённого.

По смыслу уголовного закона при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения в отношении этого лица первого приговора, суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Как следует из приговора, суд отменил ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2024 года, и назначил ему окончательное наказание по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по указанному приговору, указав, что умышленное преступление он совершил в период испытательного срока по приговору от 18 января 2024 года.

Из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, следует, что ФИО1 не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с 6 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года, в период с 1 мая 2023 года по 31 июля 2023 года, в период с 1 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года, то есть преступное деяния окончено до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2024 года.

При таких данных, указание суда о том, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2024 года является неверным, и противоречит материал дела. Оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от 18 января 2024 года и назначения ему окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, у суда не имелось. 

В связи с чем, при принятии решения о назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление суду следовало принять решение о самостоятельном исполнении приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2024 года. 

Кроме того, после вынесения настоящего приговора и до вступления его в законную силу, полностью погашена задолженность по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О.2, 

<

дата> года рождения.

Так, согласно представленной информации в письме 

<

номер> от 24 сентября 2024 года врио начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Ф.И.О.10, в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП на 30 сентября 2024 года в отношении должника ФИО1, отсутствует задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребёнка Ф.И.О.2. Согласно прилагаемому к письму постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 24 сентября 2024 года следует, что на 30 сентября 2024 года у ФИО1 имелась задолженность по алиментам, в том числе за инкриминируемый ему период в сумме 92 166 рублей 81 копейка, а всего в общей сумме 410 128 рублей 95 копеек, которая полностью оплачена. 

Согласно п. 3 примечания в статье 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объёме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

С учётом представленных сведений о погашении задолженности по алиментам в полном объёме на момент принятия судом решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению, а осуждённый ФИО1 освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к статье 157 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в копиях: исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу 

<

номер> от 16 августа 2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 10 января 2020 года, копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, от 25 ноября 2022 года, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, от 25 ноября 2022 года, — надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении Ф.И.О.3ёма Ф.И.О.1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить, Ф.И.О.3 А.А. от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к статье 157 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2024 года следует исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства в копиях: исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу 

<

номер> от 16 августа 2019 года; постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 10 января 2020 года; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, от 25 ноября 2022 года; постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, от 25 ноября 2022 года, - надлежит хранить при уголовном деле.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий-судья О.Н. Дрожаченко