Дело № 2-1725/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации. 

09 октября 2018 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А., 

с участием пом. прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

при секретаре Решетниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО8 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом» Златоустовского городского округа (далее - ОМС КУИ ЗГО) обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-3, 56).

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ. С момента ввода в эксплуатацию данный многоквартирный дом принадлежал ОАО «РЖД». Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии имущества в собственность Златоустовского городского округа» многоквартирный дом 

<

адрес> и земельный участок под ним приняты на баланс ЗГО. Ранее комната № ошибочно числилась комнатой №. Согласно техническому паспорту на МКД 

<

адрес>, комната № указана комнатой № секция №, площадью 

<

данные изъяты> Распоряжением ОМС «КУИ ЗГО»№ от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната включена в муниципальную казну ЗГО. Согласно сведениям ПМС №173 ЮУЖД ОАО «РЖД» в данной комнате числится ФИО8 Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области по ЗГО информации, подтверждающей нахождение ФИО8 в местах лишения свободы, расположенных на территории Челябинской области, нет. Из ответа отдела ЗАГС Администрации ЗГО следует, что запись акта о смерти ФИО8 отсутствует. Договор социального найма с ответчиком не заключался. Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес> пустует, со слов соседки из комнаты № там никто не проживает более 10 лет. Последний раз она видела ФИО8 более 10 лет назад, в настоящее время его местонахождение не известно. В настоящий момент данное жилое помещение свободно, препятствий в пользовании квартирой нет, однако ответчик данным помещением не пользуется, не проживает в нем, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

ФИО8 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ОМС «КУИ ЗГО» об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93).

В обоснование встречных исковых требований сослался на то, что считает, что он не утратил право на данное жилое помещение, поскольку вынужденно в нем не проживал в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, отсутствием ключа от общей двери. Комната находится в плохом техническом состоянии, завалена ненужным хламом, в связи с чем ФИО8 не может в ней проживать. Кроме того, в тот период, когда он находился в местах лишения свободы, были утрачены мебель и другие предметы быта, необходимые для проживания, денежных средств для их приобретения у ФИО8 нет, так как на постоянную работу он не может устроиться, периодических заработков хватает только на питание. При обращении в ОМС «КУИ ЗГО» для заключения договора социального найма ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), на удовлетворении исковых требований настаивала, встречные исковые требования ФИО8 не признала, полагает, что ФИО8 утратил право на жилое помещение, так как добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от договора найма, более 10 лет в помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, попытки вселения в комнату не предпринимал, комната находится в пригодном для проживания техническом и санитарном состоянии.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» не признал, поскольку он вынужденно не проживал в спорной комнате в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, отсутствием ключа от общей двери. Комната находится в плохом техническом состоянии, завалена ненужным хламом, в тот период, когда он находился в местах лишения свободы, были утрачены мебель и другие предметы быта, необходимые для проживания, денежных средств для их приобретения у ФИО8 нет. Прав на другое жилое помещение он не приобрел.

Заслушав участников процесса, заключение пом. прокурора г. Златоуста, полагавшего исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых ФИО8 должно быть отказано.

На основании материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что дом 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился в государственной собственности и являлся общежитием Путевой машинной станции № 173 Златоустовского отделения Южно-Уральской железной дороги. 

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, включенные в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р, в том числе общежитие ПМС 173, расположенное по адресу: 

<

адрес>, были внесены в уставный капитал ОАО "РЖД" на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением Минимущества, МПС и ФЭК России № от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 141, 156).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и МО ЗГО заключен договор дарения (пожертвования) в муниципальную собственность имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», а именно: здания, назначение: многоквартирный дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., этажность – 4 этажа и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.142-146).

Согласно п. 3 договора право собственности на объект и участок у организации возникает с даты государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи по договору дарения указанного имущества (л.д. 147).

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности муниципального образования Златоустовский городской округ на земельный участок и расположенный на нем жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения ОМС «КУИ ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество включено в муниципальную казну МО ЗГО с присвоением новых номеров квартир (л.д. 148-155).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее комната № в 

<

адрес> числилась комнатой №. 

Согласно техническому паспорту на МКД 

<

адрес>, комнате №, площадью 

<

данные изъяты> присвоен №.

Согласно адресной справке (л.д. 48), поквартирной карточке (л.д.77) ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Согласно подп. 3 п.1 ст. 30 Устава Златоустовского городского округа, Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» наделен полномочиями по передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности, в хозяйственное ведение, оперативное управление, доверительное управление, безвозмездное пользование, аренду, наем и контролю за его использованием.

Представитель ОМС «КУИ ЗГО» в обоснование своих требований о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением ссылается на то, что ФИО8 отказался от своих прав по договору найма жилого помещения, не проживает в жилом помещении – 

<

адрес> более 10 лет, выселился добровольно, оплату по квартплате и коммунальным услугам не осуществляет. 

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.88 № 328.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.

В ст. 108 Жилищного кодекса Российской Федерации были перечислены лица, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы были предусмотрены ст.ст. 53,54,66,89 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03. 2005 года, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено на основании пояснений ответчика ФИО8, показаний свидетеля ФИО1 (л.д.69), поквартирных карточек, карточек прописки (л.д.77-83), в связи с работой в ПМС 173 Златоустовского отделения ЮУЖД матери ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены комнаты №№ и № на третьем этаже в общежитии ПМС 173, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кроме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в общежитие был вселен и зарегистрирован по месту жительства ее муж ФИО3 После рождения у ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО8 он также был зарегистрирован в общежитии по месту жительства. ФИО3 был снят с регистрационного учета в связи с выездом его на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживала в этом жилом помещении вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО8 проживал в спорном жилом помещении вместе с родителями, а затем – с матерью до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы (л.д.50 оборот). Впоследствии после освобождения из мест лишения свободы ответчик возвращался в спорное жилое помещение.

Из пояснений ответчика ФИО8 (л.д.163-164), показаний свидетелей ФИО1 (л.д.69), ФИО4 (л.д.85 оборот), справки о судимостях ФИО8 (л.д.50-51) также следует, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь был осужден к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, возвратился в общежитие, проживал в комнате №, где оставались принадлежащие ему вещи, комната № была занята другими лицами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь был осужден. Освободился в ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении в общежитие обнаружил, что комната № занята другими лицами. После чего ответчик обратился в ПМС № 173 и ему выдали ключи от спорной комнаты, куда в его отсутствие были вывезены принадлежащие его семье вещи, часть вещей была утрачена. Ответчик стал проживать в этой комнате, сделал в ней косметический ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вновь осужден, после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ он сразу уехал в г. Челябинск, где проживал в фактических брачных отношениях с ФИО5, с которой находился в переписке, когда отбывал наказание. В ДД.ММ.ГГГГ он поехал в г. Златоуст, чтобы выяснить что стало с комнатой, сохраняются ли его права на это жилое помещение, но до общежития не дошел, так как в г. Златоусте встречался с друзьями, совершил преступление и был арестован ДД.ММ.ГГГГ, а затем осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ После освобождения ДД.ММ.ГГГГ вновь был осужден ДД.ММ.ГГГГ, в этот период проживал у друга ФИО7 в доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 пустил ответчика проживать в принадлежащем ему жилом помещении, так как ответчик ему пояснил, что жить ему негде, так как не был уверен, что комната за ним сохранилась. Ответчик с ФИО7 хотели съездить, узнать по поводу комнаты, но так и не съездили. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стал проживать с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, проживал с ней около 1,5 лет. Где то через месяц после освобождения ответчик вместе с ФИО6 съездил в общежитие, чтобы узнать сохранилась ли за ним комната, но общую дверь в секцию им не открыли, через неделю они вновь попытались попасть в комнату, но все безуспешно. Местонахождение ПМС 173 изменилось и ответчик не нашел предприятие, чтобы выяснить о возможности проживания в комнате в общежитии. После этого, он решил отступиться от этой комнаты, решил, что комнату предоставили кому то еще. После получения извещения о подаче настоящего иска ответчик понял, что у него возможно есть права на комнату и вновь неоднократно пытался в нее попасть, в результате ему открыла дверь дочь соседки, которая пустила его в комнату, он увидел, что его комната захламлена и для проживания непригодна. На общую кухню его не пустили. В случае, если судом будут признаны его права на спорное жилое помещение, он вселяться в комнату не намерен, так как он создал семью с ФИО4 с которой проживает с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, намерен с ней зарегистрировать брак. В комнату они намерены вселить племянницу ФИО4 Для оплаты квартплаты и коммунальных услуг в спорном жилом помещении у него отсутствуют денежные средства, так как найти постоянную работу он не может. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО8 возникло право на спорное жилое помещение, производное от права его матери ФИО10, которой жилое помещение было предоставлено в связи с работой и которая проживала в нем более 10 лет вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Спорная комната фактически была предоставлена ФИО8 в обмен на ранее занимаемое жилое помещение.

После передачи дома 

<

адрес> в муниципальную казну к отношениям с проживающими в доме на законных основаниях гражданами в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно распоряжения Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданами, проживающими в доме 

<

адрес>, были заключены договоры социального найма жилых помещений (л.д.28-29)

По мнению суда, с учетом установленных судом обстоятельств, пояснений ответчика ФИО8, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как фактически отказался от прав на него, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он в спорное жилое помещение больше не вселялся, в нем не проживал, оплату за квартплату и коммунальные услуги не осуществлял, создал семью с ФИО4 и проживает в принадлежащем ей жилом помещении, вселяться в спорное жилое помещение не намерен.

Доводы ФИО8 о том, что он не мог попасть в спорное жилое помещение, так как когда он приходил, то общая дверь в секцию была закрыта, ему не открывали, не могут повлиять на выводы суда, так как при разумном и осмотрительном осуществлении своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, ничто не мешало истцу вселиться в спорное жилое помещение, обратиться в ПМС 173 для подтверждения своих прав на спорное жилое помещение, защищать свои права в судебном порядке. Ничего этого ответчиком не было сделано. Напротив, в судебном заседании он пояснил, что он отступился от своих прав на спорное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что комната находится в непригодном для проживания состоянии, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей организацией – ООО «ГУК» (л.д.102-107).

Тот факт, что ФИО8 не приобрел прав на другое жилое помещение, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОМС «КУИ ЗГО», поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ФИО8, соответственно, должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО8 в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец ОМС «КУИ ЗГО» при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о заключении договора социального найма жилого помещения, ФИО8 отказать.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу