Дело № 2-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежинск 22 января 2020 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Кремешковой С.А. (ордер № от 14.11.2019 т.1 л.д. 69), ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Чубарева А.Н. (ордер № от 11.11.2019 т. 1, л.д.71), третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на имущество, разделе имущества, взыскании денежной компенсации в счет переданного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в приобретенном имуществе и взыскании вложенных средств в сумме 650 000 рублей.

В судебном заседании истец неоднократно менял исковые требования (т. 1 л.д.. 4,32,215), в окончательном варианте просит: признать право общей долевой собственности на имущество: земельный участок с возведенным на нем объектом незавершенного строительства – домом и баней, по адресу: 

<

адрес> и автомобиль марки «Ауди А4», определив доли равными.

Разделить имущество, передав ФИО2: земельный участок с объектами незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 250 000 рублей.

Истцу просит передать автомобиль марки «АУДИ А4», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 750 000 рублей в счет разницы в стоимости имущества.(т. 2 л.д. 5)

Требования мотивированы следующим: истец с ответчиком проживали без регистрации брака в период с января 2016 года по октябрь 2019 года, в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

адрес>.

В период совместного проживания стороны вели совместное хозяйство, приобретали продукты питания, совместно пользовались автомобилем истца, ездили в совместные поездки.

Поскольку у ответчика имелись средства материального капитала, стороны решили с их использованием приобрести земельный участок в 

<

адрес>, чтобы построить дом и баню для дальнейшего совместного проживания в доме.

Истец осуществлял вложение своих личных средств в приобретение строительных материалов, самостоятельно и с привлечением рабочих и спецтехники занимался строительством дома и бани на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Истцом за свои денежные средства был приобретен сруб дома (200 000 руб.), сруб бани (80 000 руб.), печь в баню (42 000 руб.), окна в баню (20 000 руб.), приобретены стройматериалы на общую сумму 309 921,33 рублей. Общая сумма вложенных истцом денежных средств на строительство дома, бани составила 669 921,33 рубля (309 921,33 рубля + 360 000).

Фактически данный дом построен, однако истец не регистрирует его, в связи с чем дом значится как объект незавершенного строительства.

В собственности истца находился автомобиль марки «Лада Калина», 2010 года выпуска, который стороны совместно решили продать и приобрести другой автомобиль.

В марте 2019 года, стороны совместно купили автомобиль марки «Ауди А4», стоимостью 650 000 рублей, из который 450 000 рублей принадлежат истцу.

Автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Затраты истца на приобретение автомобильных принадлежностей составили 151 000 рубль.

Общая сумма вложений истца в общее имущество сторон составила 1 119 921,33 рубля.( 669 921,33 рубля + 450 000)

Истец со ссылкой на то, что стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно пользовались имуществом, как домом, землей, так и автомобилем, истец вкладывал в строительство дома и приобретение автомобиля свои денежные средства, обратился с настоящим иском в суд.

Кроме указанных выше требований, о признании права на имущество и его разделе, истец просил взыскать с ответчика 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде.(т. 1 л.д. 224,225)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Кремешкова С.А.(ордер № от 14.11.2019 т. 1 л.д. 69), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в уточненных исковых заявлениях. Просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 20 000 рублей. (т. 2 л.д. 5-8,11)

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Чубарев А.Н. (ордер № от 11.11.2019 т. 1 л.д. 71) исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, просили в иске отказать. Ответчик просила взыскать с истца 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде. (т. 1 л.д. 72,73)

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не поддержала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что вместе с супругом ФИО4 оказывала дочери материальную помощь, в частности на покупку автомобиля в сумме 460 000 рублей, а также на строительство дома.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признавал, просил в удовлетворении требований отказать, подтверждал о том, что денежные средства на покупку автомобиля передавали дочери.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражение сторон и их представителей, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, определены ст. 12 ГК РФ, в том числе защита гражданских прав путем признания права. 

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Участие в приобретении объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено: со слов ФИО1 последний проживал с ФИО2 без регистрации брака с января 2916 года по октябрь 2019 года.

Ответчик ФИО2 не отрицает, что какое-то время проживала с истцом совместно (указывает: осень 2017 года по октябрь 2019 года), отрицает постоянное проживание и ведение с истцом общего хозяйства, ссылается на раздельность бюджета.

28.04.2018 между Я-Ш.Р.Р. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м. и жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.(. 1 л.д. 95) 

Стоимость земельного участка и расположенного на нем дома составили 438 026 рублей, из которых стоимость земельного участка 30 000 рублей, объект недвижимости – 408 026 рублей.

Как усматривается из содержания договора о купли-продажи земельного участка, оплата стоимости объекта недвижимости осуществлялось за счет собственных средств покупателя (30 000 рублей) и средств материнского капитала выданного ФИО2 в сумме 408 026 рублей. (т. 1 л.д. 95 оборотная сторона, государственный сертификат на материнский капитал т. 1 л.д. 97)

14 мая 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок и права собственности на здание, расположенное на земельном участке.(т. 1 л.д. 45)

То есть, ФИО2, приобретая земельный участок и расположенный на нем жилой дом, является единоличным собственником указанного недвижимого имущества.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного объекта недвижимости за счет общих средств с ФИО2, а также доказательств наличия договоренности между ними о создании общей собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем дом. 

Доказательств о том, что истец оплатил стоимость приобретенного ФИО2 земельного участка и объекта недвижимости на нем, истцом суду не представлено.

Как пояснили в судебном заседании стороны, на земельном участке изначально располагался жилой дом площадью 6 х 6 кв.м.. 

С 2018 по 2019 год ФИО2, как собственник жилого дома, занималась его реконструкцией, объект до настоящего времени в эксплуатацию не введен, однако большая часть работ по строительству выполнена, то есть в настоящее время жилой дом является объектом незавершенного строительства, права собственности на реконструируемое здание ответчиком не зарегистрировано. 

Допрошенные в качестве свидетелей В.П.В.., Л.Л.Г.., П.В.И. в судебном заседании подтвердили о том, что ФИО1 непосредственно занимался реконструкцией дома и строительством бани на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, также приобретал для строительства строительные материалы, оборудование для бани, занимался доставкой стройматериалов, срубов дома и бани на земельный участок по 

<

адрес>

Данные обстоятельства не отрицаются и третьими лицами - родителями ответчика – ФИО4 и ФИО3, а также ответчиком, которая в судебном заседании подтвердила, что истец помогал ей в строительстве дома и бани на указанном выше земельном участке, приобретал строительные материалы, оборудование для бани, занимался строительством. 

При этом ответчик пояснила, что денежные средства для оплаты строительных материалов и приобретение иного оборудования для бани и земельного участка предоставлялись ей истцу.

Истец в обоснование своих требований о том, что он на свои денежные средства приобретал строительные материалы и оборудование для бани, представил суду товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 46-50), договор на оказание услуг по изготовлению печи (л.д. 52), договор поставки оконных изделий для бани, товарных чеков (л.д. 54), товарные чеки на приобретение насоса для скважины, дверей, кирпича печного, профнастила, бетона и т.д. (л.д. 59- 63), расписку на сумму 80 000 рублей, переданных Р. за сруб бани 6х4 и веранды 6х3 (л.д. 197), расписку на сумму 310 000 рублей переданных К.Л.П. за сруб дома размером 10х10 (л.д. 199)

Со слов истца и представленных им документах общая сумма приобретенного истцом стройматериала, сруба дома и бани, прочего оборудования для строительства дома и оборудования для бани составила 669 921,33 рубля.

Также истец ссылается на то, что в период их совместного проживания, сторонами 31.03.2019 был приобретен автомобиль марки Ауди А4, 2010 года выпуска, стоимостью 649 000 рублей, из которых 200 000 рублей денежные средства ответчика от продажи принадлежащего ранее ФИО5 автомобиля (т. 1 л.д. 185), 450 000 рублей - денежные средства истца, снятые последнего с его расчетного счета (т. 1 л.д. 33).

Автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2, и истец при разделе общедолевого имущества просит передать ему автомобиль в собственность.

В обоснование требований, подтверждающих что из его личных средств на покупку автомобиля затрачено 450 000 рублей, истец представил суду выписку о состоянии вклада, согласно которой 30.03.2019 снял со счета 745 000 рублей. (т. 1 л.д. 7) 

Вместе с тем, доказательств, что именно указанные денежные средства были потрачены на истцом на приобретение указанного выше автомобиля суду не представлено.

При этом, исходя из содержания договора купли-продажи транспортного средства от 31.03.2019, истец не являлся стороной данного договора, договор не содержит сведений о приобретении автомобиля в общую долевую собственность, автомобиль поставлен на учет в ГИБДД на имя ответчика, соглашения о приобретении автомобиля в долевую собственность, совершенного в письменной форме, суду не представлено. 

Ответчик отрицает внесение истцом личных денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.

Как следует из содержания иска, правопритязания заявлены истцом в отношении части земельного участка с объектом незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки Ауди 4А, 2010 года выпуска, приобретенного 31.03.2019.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию ФИО1, являются такие обстоятельства как: достижение с ФИО2 соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, вложение денежных средств в приобретение объектов недвижимости, а также в покупку транспортного средства и размер такого вложения.

Анализируя юридические основания возникновения вещного права ФИО2, судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28.04.2018 ФИО6 приобрела у Я-Ш.Р.Р. в единоличную собственность спорный земельный участок и расположенное на нем домовладение по 

<

адрес> а по договору купли-продажи транспортного средства № 31.03.2019 приобрела у 

<

данные изъяты> автомобиль марки Ауди 4А, 2010 года выпуска. (т. 1 л.д. 36, 144)

Отсутствие у ФИО2 намерения на передачу вышеуказанного недвижимого и движимого имущества в общую (долевую) собственность ФИО1 подтверждается представленными договорами купли-продажи, а также паспортом транспортного средства, из содержания которых следует, что ФИО2 является единоличным собственником спорного имущества.

Наличие между ФИО2 и ФИО1 иного соглашения, распространяющего на данное недвижимое и движимое имущество режим общей (долевой) собственности, представленными истцом доказательствами не подтверждается.

Исходя из смысла приведенных норм права, те обстоятельства, что истец и ответчик проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество, не свидетельствуют о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной или долевой собственности, поскольку в браке стороны не состояли.

Довод истца о том, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства является бесспорным доказательством создания общей собственности, основан на неправильном понимании норм материального права. Поскольку понятие "факт нахождения в фактических брачных отношениях" действующим законодательством не предусмотрен, ссылка на указанное обстоятельство не имеет юридического значения, не влечет правовых последствий.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между ФИО2 и ФИО1 соглашения о создании правового режима общей (долевой) собственности в отношении спорных объектов недвижимого и движимого имущества.

Сами по себе те обстоятельства, что у истца имелись денежные средства в сумме 1 000000 руб., возвращенные истцу в счет долга, не свидетельствуют о передаче указанных денежных средств ФИО2 с целью приобретения спорного недвижимого имущества и транспортного средства в совместную собственность сторон, а равно о достижении между сторонами соглашения о создании общей собственности на данное имущество, снятие истцом денежных средств со своего счета, а также совместное проживание и ведение общего хозяйство сторонами не состоящими в браке само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество ответчика.

Норм закона, на основании которых допускается прекращение права собственности у ФИО2 на спорное имущество и возникновение такого права у ФИО1 при отсутствии соответствующего договора между сторонами, не имеется.

По смыслу вышеприведенных положений материального закона у лиц, не состоящих в браке, не возникает право общей совместной собственности на имущество. В случае приобретения имущества в период фактических брачных отношений лицо, претендующее на имущество, правообладателем которого является другое лицо, обязано доказать не только факт оплаты стоимости этого имущества из собственных средств (полностью либо в части), но факт достижения указанными лицами договоренности о создании общей собственности. 

Вместе с тем таких доказательств истец в ходе судебного разбирательства не представил. Тот факт, что ФИО1 также пользовалась спорным имуществом, с бесспорностью не подтверждает, что между сторонами была достигнута договоренность о его приобретении в общую собственность. 

В противном случае ничего не мешало ФИО2., в том числе и после регистрации права собственности на недвижимость, а также после постановки транспортного средства на учет на свое имя как правообладателя, определить долю ФИО1 в спорном имуществе. То обстоятельство, что этого сделано не было в течение длительного периода времени, свидетельствует о том, что ФИО2 считала себя единоличным собственником спорного имущества. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Обосновывая свои доводы о реконструкции дома и строительстве бани за совместные деньги, что, по мнению истца, влияет на возникновение у него права собственности, ФИО1 ссылается на постоянные и достаточно большие вложения в приобретение строительных материалов. 

Однако, факт несения частичных расходов на реконструкцию и строительство дома не создает для ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве на весь жилой дом.

Распоряжение имуществом путем заключения устного соглашения действующим законодательством не предусмотрено.

Соглашение о создании общей долевой собственности представляет собой не что иное, как сделку (ст. 153 ГК РФ), а поэтому в силу положений ст. 161, ст. 160 ГК РФ такое соглашение должно быть облечено в простую письменную форму

Как было установлено, письменных соглашений и договоров между сторонами о приобретении имущества в общую собственность не заключалось, доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ФИО2 такой гражданско-правовой сделки (соглашения), совершенной в письменной форме до заключения договора о купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также договора купли продажи транспортного средства или после, истцом предоставлено не было.

Также суд считает, что не имеет значение сколько лет стороны прожили вместе, имущество общим не является, пока не доказано иное.

Допрошенные свидетели не отрицали, что кто-то из них предполагал, кто-то знал, что стороны проживали вместе. Тем не менее, их пояснения также не подтверждают доводов истца о наличии между сторонами договоренности о совместной покупки квартиры и автомобиля и в этих целях вкладывание его средств в их приобретение. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного имущества за счет общих средств с ФИО2 а также доказательств наличия договоренности между сторонами о сознании общей собственности на спорное имущество, условия приобретения имущества как совместной собственности сторонами письменно не оговорены, учитывая что ФИО2 является единственным приобретателем спорного жилого помещения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании общей долевой собственности, определении долей, раздела имущества, взыскании компенсации за переданное имущество необходимо отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд полагает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 20 000 рублей. (квитанция № от 11.11.2019 т.1 л.д. 73, ходатайство т.1 л.д.72). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на имущество, разделе имущества, взыскании денежной компенсации в счет переданного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя в суде.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.