Дело № 2-3680/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,39 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. 

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по текущим процентам в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>

АО «Альфа-Банк» уведомляло ФИО1 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответа не последовало, никаких действий по урегулированию в досудебном порядке сложившейся ситуации ответчиком предпринято не было, денежные средства так и не поступили, он продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи, с чем АО «Альфа-Банк» было вынуждено обратиться в суд за разрешением данного спора и защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по части (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,39 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>м. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. 

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору была оформлена закладная на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора Кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,006 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. 

В соответствии с п. 19.5 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законодательством. 

Банк в полном объеме исполнил условие договора о предоставлении кредита ФИО1.

Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по текущим процентам в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответ на которое от ответчика не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто. 

Соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентам, который основан на договорных обязательствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по текущим процентам в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>

Одновременно, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

При этом суд устанавливает способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость суд определяет в размере 

<

данные изъяты>, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. 

Одновременно суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость квартиры определить в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года. 

Судья Я.Г. Куприянова