Дело № 2-967/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000460-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Полёт-3» к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу «Градостроитель», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительными в части актов разграничения эксплуатационной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Полёт-3» (далее – СНТ «Полет-3») обратилось в суд с иском к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу «Градостроитель» (далее – СНТ «Градостроитель»), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в котором с учетом уточнений просит признать недействительными акты разграничения эксплуатационной ответственности от ДАТА в части наконечников кабельного выхода 6кВ в ячейке фидера № «Сады» ПС Биргильда-тяга и КВЛ – 6 кВ «Сады» с момента подписания.

В качестве основания заявления указано, что между истцом и ООО «Русэнергосбыт» заключен договор № РЭС-Чел/1359 от ДАТА купли-продажи (поставки) электрической энергии с учетом всех имеющихся дополнительных соглашений. При этом дополнительным соглашением от ДАТА включена обязанность истца по оплате потерь электроэнергии на электрической линии КВЛ-6 от ПС 110/6 кВ Биргильда-тяга, фидер № Сады. В производстве Арбитражного суда АДРЕС находилось дело № А76-33281/2017 по исковому заявлению ООО «Русэнергосбыт» к СНТ «Полет-3» о взыскании задолженности за фактически приобретенную электрическую энергию по договору от ДАТА, встречному иску СНТ «Полет-3» к ООО «Русэнергосбыт» о признании недействительным дополнительного соглашения от ДАТА. В рамках указанных дела с СНТ «Полет-3» взыскивается оплата за потери электроэнергии на электрической линии электрической линии КВЛ-6 от ПС 110/6 кВ Биргильда-тяга, фидер № Сады. При этом указанная линия не принадлежит и не обслуживается истцом. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2018 исковые требования ООО «Русэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований СНТ «Полет-3» отказано в полном объеме. В обоснование решения суд ссылается на подписанное дополнительное соглашение № и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Истец считает, что указанные акты были подписаны с нарушением требований действующего законодательства. В ходе проведения инвентаризации объектов электросетевого хозяйства СНТ «Полет-3», СНТ «Градостроитель», ИП ФИО1 выявлено, что КВЛ-6 от ПС 110/6 кВ Биргильда-тяга, фидер № Сады до контактных зажимов опор №, №, № на балансе СНТ «Полет-3» отсутствует. В ЕГРН сведения о собственнике указанной линии не содержатся, линия расположена за пределами территории СНТ «Полет-3», линия расположена вдоль железнодорожных путей, у СНТ «Полет-3» нет доступа для обслуживания указанной линии, линия является бесхозной. Письмом Златоустовской дистанции электроснабжения структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДАТА отказано в пересмотре акта об осуществлении технологического присоединения. После подписания актов СНТ «Полет-3» узнало, что помимо потребителей, указанных в акт, к указанной линии подключены иные лица, которые в акте отсутствуют и не участвуют в оплате. Истец считает, что ОАО «РЖД» действует недобросовестно и злоупотребляет своим правом, необоснованно включило в границы балансовой и эксплуатационной ответственности СНТ «Полет-3» указанную линию, что привело к неблагоприятным последствиям для истца – взысканию с СНТ «Полет-3» в судебном порядке задолженности за непотребленную электроэнергию на основании дополнительного соглашения от ДАТА. оспариваемые акты нарушают права и интересы СНТ «Полет-3», создавая у СНТ «Полет-3» обязательство по оплате, которое в соответствии с действующим законодательством не может быть возложено на СНТ «Полет-3». Истец узнал о нарушении своих прав не ранее ДАТА, со дня принятия к рассмотрению искового заявления ООО «Русэнергосбыт» о взыскании задолженности. Ранее СНТ «Полет-3» потери в линии не оплачивало, оплата за потери не выставлялась. СНТ «Полет-3» обращалось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области. Определением от ДАТА производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью. 

Представитель истца СНТ «Полет-3» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица СНТ «Градостроитель» ФИО4 в судебном заседании исковые требования к ОАО «РЖД» подержал, при этом пояснил, что СНТ «Градостроитель» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку акт со стороны СНТ «Градостроитель» подписан как потребителем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ДАТА между СНТ «Полет-3» и энергоснабжающей организацией ООО «Русэнергосбыт» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № РЭС-Чел/1359 (л.д. 27-36), по условиям которого продавец обязуется поставлять потребителю СНТ «Полет-3» электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами.

Согласно п. 4.4.1 вышеуказанным договора пПотребитель обязуется принимать поставленную продавцом электрическую энергию и мощность в точках поставки в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Согласно акту разграничения ответственности сторон, который является приложением № к указанному договору, установлены границы ответственности за техническое состояние и эксплуатацию электроустановок согласно их балансовой принадлежности. Данным актом определены границы ответственности и балансовой принадлежности силового высоковольтного и низковольтного электрооборудования между сетевой организацией (ОАО «РЖД») и покупателем (СНТ «Полет-3»), при этом электроустановка - кабельные наконечники кабельного выхода КЛ-6кВ фидера «Сады», ЛЭП-6кВ фидера «Сады» (линия электропередач), КТПН-250кВа №; КТПН-160кВА №; КТП – 160кВА №; КТП-160кВА №; ЛЭП – 0,4 кВ вошла в границы ответственности СНТ «Полет-3», расположенное в АДРЕС сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, тяговая подстанция ЭЧЭ-84 АДРЕС, ячейка 6кВ фидер «Сады», принадлежащая ОАО «РЖД» на праве собственности, вошла в границы ответственности Златоустовской дистанции электроснабжения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД».

ДАТА сетевая организация - ФИО5 дистанция электроснабжения структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с одной стороны и СНТ «Градостроитель», СНТ «Полет-3», физическое лицо ФИО1 – с другой стороны оформили и подписали акт разграничения эксплутационной ответственности сторон. Согласно указанному акту электроустановки, в отношении которых актом устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, находятся по АДРЕС Характеристики присоединения: максимальная мощность 1945 кВт, в том числе СНТ «Градостроитель» - 555 кВт, СНТ «Полет-3» - 1230 кВт, ФИО1 – 160кВт. Согласно акту ответственность за состояние ячейки № «фидер «Сады») РУ-6кВ ПС Биргильда-тяга несет персонал Златоустовской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»; наконечники кабельного выхода в ячейке фидера № «Сады» ПС Биргильда-тяга и КВЛ-6кВ «Сады» находятся в эксплуатационной ответственности заявителей СНТ «Градостроитель», СНТ «Полет-3» и ФИО1 Акт подписан всеми сторонами, указанными в акте (л.д. 25).

ДАТА сетевая организация - ФИО5 дистанция электроснабжения структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с одной стороны и СНТ «Градостроитель», СНТ «Полет-3», физическое лицо ФИО1 – с другой стороны также оформили и подписали акт разграничения эксплутационной ответственности сторон. Согласно указанному акту электроустановки, в отношении которых актом устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, находятся по АДРЕС Характеристики присоединения: максимальная мощность 1945 кВт, в том числе СНТ «Градостроитель» - 555 кВт, СНТ «Полет-3» - 1230 кВт, ФИО1 – 160кВт. Согласно акту ПС 110/6 кВ Биргильда-тяга, РУ-6кВ ф.6 «Сады» находятся на балансе Златоустовской дистанции электроснабжения структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», отходящая КВЛ-6кВ от фидера № «Сады» в сторону устройства заявителя до опоры № находится на балансе заявителей в равных долях (1/3) от опоры № до опоры № (1/2 - СНТ «Полет-3», ? - ФИО1), от опоры № в сторону коттеджей – ФИО6 Акт подписан всеми сторонами, указанными в акте (л.д. 26).

ДАТА между СНТ «Полет-3» и ООО «Русэнергосбыт» подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в договор были внесены изменения в части: границ балансовой принадлежности ООО «Русэнергосбыт», изменений, касающихся точек поставки электрической энергии, а также изменена методика расчета потерь электроэнегии при несовпадении точки поставки и места установки прибора учета по присоединению KB Л 6 кВ ЭЧЭ Биргильда фидер № кВ «Сады».

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Челябинской области сведения о собственниках объектов электросетевого хозяйства – кабельные наконечники кабельного выхода КЛ-6кВ фидера «Сады», ЛЭП-6кВ фидера «Сады» 9линия электропередач), КТПН-250кВа №; КТПН-160кВА №; КТП – 160кВА №; КТП-160кВА №; ЛЭП – 0,4 кВ, расположенные в АДРЕС сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области отсутствуют, объекты на учете в качестве бесхозяйных не состоят (л.д. 22, 23).

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2018 по делу № А76-33281/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Русэнергосбыт», с СНТ «Полет-3» в пользу ООО «Русэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 450 960 руб. 12 коп., судебные расходы, в удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Полет-3» к ООО «Русэнергосбыт» о признании недействительным дополнительного соглашения № к договору энергоснрабжения № РЭС-Чел/1359 от ДАТА от ДАТА отказано.

Решением суда установлено, что при подписании дополнительного соглашения к договору СНТ «Полет-3» приняло на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии, а также потерь электрической энергии при несовпадении точки поставки и места установки прибора учета, в том числе по присоединению КВЛ 6 кВ ЭЧЭ Биргильда фидер № кВ «Сады».

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №-ЭСЭ/9 от ДАТА, №-ЭЧЭ/9 от ДАТА балансодержателем кабельных наконечников кабельного выхода КЛ-6кВфидер «Сады», кабельного выхода КЛ-6кВ фидера «Сады», воздушной линии 6кВ фидер «Сады» является коллективный сад № ПО «Полет» (СНТ «Полет-3»).

Арбитражный суд также учитывал, что объект фактически присоединен к электрическим сетям, потребляет электрическую энергию, оплата за потребленную электрическую энергию производилась, объект продолжает потреблять электрическую энергию. Акт разграничения балансовой принадлежности в редакции дополнительного соглашения подписан представителями истца и ответчика без разногласий и возражений. Поскольку акт между сторонами подписан, фактически объект присоединен к электрическим сетям и в период длительного времени потребляет электрическую энергию, производится оплата за потребленную электрическую энергию, то оснований для признания акта разграничения балансовой принадлежности недействительным, не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что какие-либо права и законные интересы истца действиями ответчиков по подписанию актов разграничения балансовой принадлежности от ДАТА не нарушаются. 

Оспариваемые акты не являются сделками по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации либо ненормативным актами, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, поскольку лишь определяют границы балансовой принадлежности, не возлагают на истца каких-либо обязанностей, сами по себе не создают правовых последствий для истца, не создают препятствия к осуществлению прав и свобод истца. 

Все доводы настоящего искового заявления, по сути, сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2018, что является недопустимым при рассмотрении настоящего дела. 

Оспариваемые акты были оценены арбитражным судом в качестве доказательств по делу № А76-33281/2017, однако основанием для взыскания с СНТ «Полет-3» задолженности не являлись. Как следует из решения арбитражного суда от ДАТА, расчет потерь произведен на основании акта приема-передачи электрической энергии, подписанных без разногласий, а также данных сетевой организации ОПО «РЖД».

На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (1 год), который истек ДАТА (с даты подписания оспариваемых актов ДАТА).

Учитывая, что оспариваемые акты не являются сделками, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяется общий срок давности (3 года), установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДАТА, суд приходит к выводу, что срок исковой давности оспаривания актов от ДАТА на день обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу «Градостроитель», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительными актов разграничения эксплуатационной ответственности от ДАТА в части наконечников кабельного выхода 6кВ в ячейке фидера № «Сады» ПС Биргильда-тяга и КВЛ – 6 кВ «Сады» с момента подписания отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2019.

Председательствующий: