Дело №а-3274/2024

УИД №RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО13 МгераАреговича к ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском к ФИО2 по 

<

адрес>, указав в его обоснование, что ФИО2 начальника ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№-нв ему, как гражданину Республики Армения, осужденному за совершение умышленного преступления, не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия ФИО2 о неразрешении въезда, обратился в ФИО2 по РО с заявлением об отмене ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/№-нв онеразрешении въезда в РФ. По результатам рассмотрения заявления административным истцом получен ответ заместителя начальника ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ №/№, которым разъяснен дальнейший порядок обжалования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление административного истца в порядке п.6 Правил принятия ФИО2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не было рассмотрено, процессуальное ФИО2 об отмене, либо отказе в отмене ФИО2 о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято не было, чем нарушен процессуальный порядок принятия ФИО2. При этом административный истец обращает внимание на то, что у него действительно изменились обстоятельства, которые могли послужить основанием для отмены ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/№: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец усыновил (удочерил) троих детей, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, о чем имеется выписка из ЕГРН; является единственными трудоспособным членом в семье, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, и установленный запрет на въезд лишает его возможности получить разрешение на временное пребывание на территории РФ, трудоустроиться и проживать совместно с семьей. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ФИО2 по РО, выразившееся в невынесении процессуального ФИО2 по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в отсутствие административного истца и его представителя дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, указав, что обстоятельства, изложенные административным истцом в иске, не являются основанием для отмены ФИО2 о неразрешении въезда в РФ.

Заслушав позицию представителя административного ответчика и представленные им письменные возражения, изучив доводы административного иска и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить ФИО2, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания ФИО2, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО2, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого ФИО2, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого ФИО2, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого ФИО2, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого ФИО2, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые ФИО2 либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 является гражданином Республики Армения, что подтверждается представленной в материалы дела копией национального паспорта на имя административного истца.

Приговором Морозовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Приговором Морозовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 сь.264.3, ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) в РФ ФИО3 признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст.86 УИК РФ.

ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ ФИО3, осужденному за совершение умышленного преступления, не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 усыновил (удочерил) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, в подтверждение чего представлены свидетельства об установлении отцовства (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Армения ФИО3 и гражданкой РФ ФИО7 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО3 был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия ФИО2 о неразрешении въезда изменились, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в ФИО2 по РО с заявлением об отмене ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№нв о неразрешении въезда в РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ответом заместителя начальника ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ №/№ административному истцу сообщено, что ФИО2 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №/№ ФИО3 не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, и в случае несогласия с вынесенным ФИО2 он вправе обжаловать его в порядке главы 22 КАС РФ в судебном порядке.

Между тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия ФИО2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые устанавливают порядок принятия ФИО2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.6 Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия ФИО2 о неразрешении въезда, ФИО2 о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.3 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»неразрешение иностранному гражданину въезда в ФИО4 требует вынесения ФИО2, принимаемого при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.0-8.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в ФИО2 по РО, фактически просил отменить ранее принято ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-2-нв онеразрешениивъезда на территорию РФ, указав на изменение обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Однако ответ ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ №/№ фактически не содержит ответа на поставленные вопросы, поскольку отсутствует ФИО2, принятое в порядке п.6 Правил о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства об отказе или удовлетворения заявления об отмене ранее принятого ФИО2 о запрете въезда. 

Кроме того, в оспариваемом ответе ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ №/№ не дана оценка тем обстоятельствам, на которые ссылался заявитель ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответ ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ №/№ нельзя признать законным и обоснованным, а потому заявленные административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая ФИО2 о способе восстановления права административного истца, суд приходит к выводу о том, что полагает необходимым обязать ФИО2 по РО повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.6 Правил принятия ФИО2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО13 МгераАреговича, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО2 по 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 Правил принятия ФИО2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц ФИО2 по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.6 Правил принятия ФИО2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

ФИО2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления ФИО2 в окончательной форме.

ФИО2 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая