Дело № 1-163/2019 г. копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 22 августа 2019 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Семеновой М.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Кочеткова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Ильи Николаевича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего малолетнюю дочь Л., ДАТА г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, судимого: 

1) ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; 

2) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;

3) ДАТА Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (одно преступление), ч. 2 ст. 159 УК РФ (шесть преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

4) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, без ограничения свободы; ДАТА освобожден условно-досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА на 1 год 4 месяца 28 дней; 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества потерпевших С.В.А. и Ш.И.Л. путем обмана, с причинением значительного ущерба, а также покушение на хищение имущества потерпевшего С.Д.И. путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, на неустановленном следствием автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ прибыл в г. Кыштым Челябинской области, где, находясь в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенной по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ имеющий IMEI-код НОМЕР, в который предварительно установил приобретенную сим-карту оператора сотовой связи ПАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с абонентским номером НОМЕР путем случайного набора цифр, в 1221 час. ДАТА осуществил звонок на стационарный домашний телефон с абонентским номером НОМЕР, установленный по адресу: АДРЕС по которому ответил ранее не знакомый ему С.Д.И., проживающий по указанному адресу.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих С.Д.И., искажая свой голос и выдавая себя за племянника С.Д.И., обманывая последнего и вводя его в заблуждение относительно своей личности, сообщил С.Д.И. ложную информацию о том, что он находится в больнице, нуждается в денежных средствах в сумме 20 000 рублей на лечение. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих С.Д.И., так как последний разговор не поддержал, положил трубку телефона и впоследствии денежные средства не передал.

Он же, по вновь возникшему умыслу, ДАТА, имея преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, находясь в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ имеющий IMEI-код НОМЕР, в который установил предварительно приобретенную им сим-карту оператора сотовой связи ПАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с абонентским номером НОМЕР, в 1307 час., путем случайного набора цифр, осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером НОМЕР, установленный по адресу: АДРЕС, по которому ответила ранее не знакомая ему С.В.А., проживающая по указанному адресу. 

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих С.В.А., искажая свой голос и выдавая себя за внука С.В.А., обманывая последнюю и вводя ее в заблуждение относительно своей личности, сообщил последней ложную информацию о том, что он находится в больнице, нуждается в денежных средствах на лечение в сумме 10 000 рублей.

Убедившись, что С.В.А. приняла его за своего внука Ю.А.З., продолжая действовать в своих корыстных интересах, попросил передать ему денежные средства через своего знакомого, пояснив, что он находится в г. Кыштыме и сможет придти к ней домой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.В.А., в 1319 час. ДАТА, ФИО1 вновь осуществил звонок С.В.А. на стационарный домашний телефон с абонентским номером НОМЕР и, продолжая свои преступные действия, вновь искажая голос, намеренно меняя тон разговора, чтобы у С.В.А. создалось впечатление, что с ней разговаривает другой человек, представился другом ее внука, и в ходе телефонного разговора, путем обмана, выяснил у С.В.А. адрес ее проживания.

Доводя до конца свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 1319 час. до 1535 час. ДАТА, пришел домой к С.В.А., проживающей по адресу: АДРЕС, где, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного обогащения путем обмана, представившись именем Д., у обманутой им С.В.А., заблуждавшейся относительно его личности, не подозревавшей о преступных действиях ФИО1, полагавшей, что помогает своему внуку Ю.А.З., и действует в его интересах, похитил путем обмана денежные средства в сумме 10 000 рублей согласно достигнутой договоренности в ходе осуществления телефонного звонка, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые С.В.А. передала ему в качестве дополнительной помощи, полагая, что деньги отдает для своего внука, то есть всего в общей сумме 11 500 рублей, принадлежащие С.В.А.

Осознавая и предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба С.В.А., и желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив С.В.А. значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

Он же, по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств, ДАТА на неустановленном следствием автомобиле «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ прибыл в г. Кыштым Челябинской области, где, находясь в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенной по адресу: г. Кыштым, Челябинская область, ул. Чернышевского, 6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ имеющий IMEI-код НОМЕР, в который предварительно установил приобретенную им сим-карту оператора сотовой связи ПАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с абонентским номером НОМЕР, в 1128 час. ДАТА, путем случайного набора цифр, осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером НОМЕР, установленный по адресу: АДРЕС по которому ответила ранее не знакомая ему Ш.И.Л., проживающая по указанному адресу.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ш.И.Л., искажая голос и выдавая себя за внука Ш.И.Л., обманывая последнюю и вводя ее в заблуждение относительно своей личности, сообщил последней ложную информацию о том, что он находится в больнице, нуждается в денежных средствах на лечение в сумме 15 000 рублей.

Убедившись, что Ш.И.Л. приняла его за своего внука М.Д.Р., попросил передать ему денежные средства через своего знакомого, пояснив, что он находится в г. Кыштыме и сможет придти к ней домой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.И.Л. в сумме 15 000 рублей, ФИО1 в 1132 час. ДАТА, вновь осуществил звонок Ш.И.Л. на стационарный домашний телефон с абонентским номером НОМЕР и, продолжая свои преступные действия, вновь искажая голос, намеренно меняя тон разговора, чтобы у Ш.И.Л. создалось впечатление, что с ней разговаривает другой человек, представился другом ее внука, и в ходе телефонного разговора, путем обмана, выяснил у Ш.И.Л. адрес ее проживания.

Доводя до конца свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 1132 час. до 1420 час. ДАТА, пришел домой к Ш.И.Л., проживающей по адресу: АДРЕС, где, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного обогащения путем обмана, представившись именем Д., у обманутой им Ш.И.Л., заблуждавшейся относительно его личности, не подозревавшей о преступных действиях ФИО1, полагавшей, что помогает своему внуку М.Д.Р., и действует в его интересах, похитил путем обмана денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Ш.И.Л.

Осознавая и предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба Ш.И.Л., и желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.И.Л. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Журавлев К.Н. и государственный обвинитель Кочетков А.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Потерпевшие С.Д.И., С.В.А., Ш.И.Л. в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая С.В.А.);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Ш.И.Л.).

В судебном заседании государственный обвинитель Кочетков А.В. просил суд исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего С.Д.И. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанное обстоятельство подсудимому не вменялось, квалифицировать его действия в отношении потерпевшего С.Д.И. по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Данная норма закона предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изменение обвинения в отношении подсудимого ФИО1 в сторону его смягчения государственным обвинителем мотивировано, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и является для суда обязательным, поскольку оно улучшает положение подсудимых.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего С.Д.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, не женат, состоит в фактических брачных отношениях с А.Е.Н., от совместной жизни с которой имеет малолетнего ребенка, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительный характеризующий материал, признание исковых требований потерпевших, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности виновного ФИО1, совершившего умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение, в том числе, аналогичных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 и ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания без учета рецидива преступлений, ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей применения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом установлено, что преступления по настоящему уголовному делу, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО1 совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно - досрочного освобождения решается судом.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, суд не находит оснований для сохранения в отношении него условно – досрочного освобождения.

В связи с чем суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить в отношении ФИО1 условно – досрочное освобождение по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА от наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА и наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 иски потерпевших С.В.А. и Ш.И.Л. признал в полном объеме, согласился с их возмещением.

Гражданские иски потерпевших С.В.А. и Ш.И.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (за каждое из двух преступлений);

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших С.В.А. и Ш.И.Л. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей С.В.А. в возмещение материального ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Ш.И.Л. в возмещение материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам: хранящиеся в материалах уголовного дела детализации телефонных соединений абонентских номеров НОМЕР, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.