Дело № 2-303/2020

УИД 75RS0017-01-2020-000273-60

Категория дела 2.203

решение

именем российской федерации

13 октября 2020 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04 июля 2018 года выдан кредит ФИО1 в сумме 754000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится в ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28 мая 2020 года задолженность ответчика составляет 541142,13 руб. в том числе: просроченный основной долг – 449159,79 руб., просроченные проценты – 83705,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4193,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 4084,15 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2018 года, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2018 года в размере 541142,13 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8611,42 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела: по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора (по месту регистрации): адрес, по адресу временной регистрации по месту пребывания: адрес, а также по адресу, указанному ответчиком в ходатайстве о направлении гражданского дела для рассмотрения по правилам подсудности: адрес. Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с поступившими ходатайствами, заявлениями, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что 04 июля 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк, подписав индивидуальные условия потребительского кредита, предложил заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, в рамках которого предоставить ей потребительский кредит в сумме 754000,00 руб., с процентной ставкой 18,9% годовых, количеством 60 аннуитетных платежей в размере 19517,71 руб. каждый, сроком возврата кредита по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с данными условиями, договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения банком и ФИО2 своих обязательств по договору, акцептом со стороны банка является зачисление суммы кредита на счет, указанный в индивидуальных условиях. Ответчик предупрежден, что за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа, он несет ответственность перед банком в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроченной задолженности по договору (л.д. 8-10).

В соответствии с Общими условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.1 Общих условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа взимается неустойка в соответствии с п 3.3 Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий кредитования по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. (л.д. 25-29).

Все существенные условия договора содержатся в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Кроме того, ответчик ФИО2 своей подписью в индивидуальных условиях «потребительского кредита» удостоверила тот фат, что с содержанием общих условий кредитования она ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по договору от 04 июля 2018 года №, заключенному с ФИО2 по состоянию на 28 мая 2020 года составила: 541142,13 из них: задолженность по неустойке 8277,19 руб., в том числе: просроченные проценты 4084,15 руб., на просроченную ссудную задолженность 4193,04 руб., неустойка за неисполнение условий договора 0,00 руб.; проценты за кредит 83705,15 руб., в том числе: срочные 0,00 руб., срочные на просроченный основной долг 3015,28 руб., просроченные 80689,87 руб.; ссудная задолженность, в том числе: срочная 0,00 руб., просроченная 449159,79 руб. (л.д. 17).

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий «потребительского кредита», подписанных ответчиком ФИО2, в случае обмена информацией между нею и банком посредством почтовой связи, такая информация должна быть направлена по адресу сторон, указанных в договоре; уведомление/сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, указанному в договоре. В то же время, из п. 19 названных условий «Заверения, гарантии и иные обязательства заемщика» следует, что ответчик ФИО2 обязуется в срок не позднее тридцати календарных дней письменно уведомить банк об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных, номеров телефонов и иной контактной информации.

При подписании индивидуальных условий «потребительского кредита» ФИО1 указала местом своей регистрации и фактического проживания адрес.

Из того, что при подаче искового заявления в суд, заявителем в качестве места проживания ответчика указан адрес «адрес», следует что сведений о смене своего адреса ответчик банку не представлял, в связи с чем почтовые отправления считаются направленным надлежащим образом.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из текста искового заявления, оплата по кредитному договору производилась в недостаточных суммах и не в срок, что и послужило основанием для выноса ссуды на просрочку из-за недостаточности денежных средств.

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 04 июля 2018 года и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2018 года в размере 541142,13 руб., в том числе просроченный основной долг – 449159,79 руб., просроченные проценты – 83705,15 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4193,04 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 4084,15 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 8611,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 310681 от 29 июня 2020 года, которую просил взыскать с ответчика.

В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8611 руб. 42 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки адрес в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2018 года в общей сумме 541142 (пятьсот сорок одну тысячу сто сорок два) рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8611 (Восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло