Дело № 2-1972/21

УИД 54RS0002-01-2021-001998-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 3 626 621,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 333 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор**, согласно которому банк предоставил кредит в размере 3 781 139 рублей, на срок по ****, с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил сои обязательства. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на **** задолженность ответчика по кредитному договору с учетом уменьшения размера до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 3 626 621,03 рублей, из которых: основной долг – 3 230 702,08 рублей, задолженность по плановым процентам – 391 271,82 рублей, задолженность по пени – 4 647,13 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 781 139 рублей, на срок по **** (л.д. 45-47). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 10,9% годовых.

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 64 543,67 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Кредитный договор заключен на основании Общих условий (л.д 48).

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-40).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 49, 50-52). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору по кредитному договору с учетом уменьшения неустойки составляет 3 626 621,03 рублей, из которых: основной долг – 3 230 702,08 рублей, задолженность по плановым процентам – 391 271,82 рублей, задолженность по пени – 4 647,13 рублей. 

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 41-44), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 3 626 621,03 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 333 рублей (л.д. 7).

С учетом указанных положений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 333 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 3 626 621,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 333 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.