Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «03» мая 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н. 

с участием заявителя – представителя ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС», и решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» как собственник транспортного средства марки ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Решением исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» оставлено без изменения, а жалоба ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» без удовлетворения.

ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» является собственником автомобиля ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно сведениям системы ГЛОНАСС/GPS, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 часа на автодороге М-5 «УРАЛ» 978км 800м, скорость автомобиля марки ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак 

<

***> не превышала 90 км/ч. Кроме того, на транспортном средстве ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак 

<

***> установлен тахограф. Согласно показаниям тахографа, автобус двигался со скоростью, не превышающей максимально разрешенную на данном участке. 

Заявитель – представитель ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» ФИО4 в судебном заседании указанную жалобу поддержала, подтвердив вышеизложенное. Просит суд отменить постановление ЦАФАП за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение исполняющего обюязанности начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» как незаконные. 

Заявитель – директор ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» ФИО3 и представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Из ЦАФАП в суд поступил письменный отзыв на жалобу ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС», в котором просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, с жалобой ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» не согласны.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» в отсутствие заявителя – директора ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» ФИО3 и заинтересованного лица - представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Обсудив доводы жалобы ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС», выслушав представителя ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС», и решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 19.02.2018г., 12.02.2018г., в 08 часов 32 минуты, на автодороге М-5 «Урал», 978км 800 м, водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 115км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования п.10.3 ПДД РФ. 

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» как собственник (владелец) транспортного средства марки ГАЗ А65К32 государственный регистрационный знак 

<

***> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» оставлено без изменения, а жалоба ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судом установлено, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством № передвижной КОМПЛЕКС АРЕНА, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство о поверке №, которым установлен действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. На фотоматериале, полученном с использованием вышеуказанного технического средства, который содержится в базе данных автоматизированной информационно-поисковой системы Госавтоинспекции, отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. 

Согласно техническим характеристикам транспортного средства марки ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак 

<

***>, максимальная скорость движения указанного транспортного средства составляет 140 км/час, следовательно, данный автомобиль может развивать скорость движения 117 км/час. 

Тахограф и устройство GPS-Глонасс навигации «АвтоГРАФ» - спутниковая система мониторинга, установленные на транспортном средстве ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак 

<

***>, не входят в перечень измерительных средств, утвержденных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДДГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» вынесено законно и обосновано 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления и решения должностных лиц, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.5, - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС», и Решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья