РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Вагин И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по ордеру – адвоката Мавриной С.В.,

представителя ответчика по ордеру – адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указав, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу, был зарегистрирован и проживал ответчик - ФИО2, который в настоящее время по указанному адресу не проживает. Членом семьи истца не является, в совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет. Письменный договор найма между сторонами не заключался.

Просит суд, признать ФИО2 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета. 

Представитель истца по ордеру - адвокат Маврина С.В., в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении и описательной части решения.

В связи с тем, что место жительства ответчика не было известно, ему был назначен защитник – адвокат Белова Е.А., которая возражала против иска.

Третье лицо по делу - представитель МО МОВД России «Михайловский», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, с чем представитель истца согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Факт того, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>., подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвозмездно передал в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру общей площадью 20,6 кв. м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 

свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серия 

<

адрес>; 

Из домовой книги явствует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Свидетель ФИО3, суду показал, что проживает более 30 лет на 

<

адрес>, этажом выше квартиры истца, которого он знает более 15 лет. Столько же он, свидетель, знаком и с ответчиком. Ответчик ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, а с ДД.ММ.ГГГГ, он, свидетель, его не видел по месту регистрации и проживания. В квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает, данная квартира была им доведена до антисанитарного состояния в связи с чем, все соседи на него жаловались. Несколько раз в этой квартире были пожары.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ № 169 от 1 июля 2011) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ № 169 от 1 июля 2011) одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На ответчика была возложена обязанности доказать наличие между ним и истцом договора найма или иного соглашения о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением, однако каких либо доказательств подтверждающие данные обстоятельства и опровергающие доводы истца, суду представлены не были, хотя суд своим определением обязывал его к этому и предоставлял достаточно времени.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изучив, проанализировав и оценив в совокупности все указанные выше по тексту документы и показания свидетеля, приходит к выводу, что все они являются вполне допустимыми доказательствами по делу, т.к. были получены в соответствии с нормами закона и должным образом отвечают предъявляемым к ним требованиям, и, следовательно, сомневаться в этих документах и, в изложенных свидетелем фактах, у суда нет никаких оснований.

Суд, на основе анализа изложенных выше объяснений искового заявления, исследования имеющихся в материалах дела документов и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, приходит к следующим выводам:

Суд считает, что законным владельцем спорного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, является истец и никто иной, поскольку именно он приобрел право собственности на данную квартиру, на основании договора дарения, составленного и зарегистрированного в соответствии с требованиями закона.

Факты проживания ответчика в качестве члена семьи истца, заключения между сторонами какого-либо устного или письменного договора (соглашения) о найме жилого помещения или порядке пользования им, в ходе судебного заседания установлены не были.

В соответствии с действующим законодательством сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не порождает у ответчика никакого права собственности на него и не может являться законным основанием для признания за ними права собственности на жилое помещение, поскольку регистрация является всего лишь административным актом, свидетельствующим о том, что ответчик имеют регистрацию в определённом субъекте РФ и не более того.

Кроме этого, в ходе слушания дела не было установлено оснований, что истец, имеет перед ответчиком каких-либо обязательства о предоставлении им какого-либо жилого помещения, в связи с чем, ни право ответчика на дальнейшее проживание в квартире истца, ни его право на пользование данным жилым помещением в течение определенного периода времени, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, за ответчиком сохранено быть не может.

В связи с этим, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, с учётом того обстоятельства, что ответчик членом семьи истца никогда не являлся и не является, что никакого договора (соглашения) между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имелось и не имеется, принимая во внимание, что никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, а истец не обязан предоставлять ответчику какое-либо иное жилое помещение, суд полагает, что дальнейшее пользование ответчиком вышеуказанным жилым помещением, приведёт к нарушению прав истца на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом.

Поскольку истец, как было установлено в судебном заседании, является законным обладателем прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением (ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), то он, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Вагин