Дело № 1-34/2019

УИД 52RS0041-01-2019-000128-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Перевоз

Нижегородская область 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Софоновой Л.Е., подсудимого ФИО11, защитника адвоката Ладошкиной С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. По постановлению Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области по ст. 127 ч. 2 п. «ж», ст. 62 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено общее наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковского районного суда Нижегородской области на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 2 месяца 26 дней, 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, 01.11.ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь игнорируя требования действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО11, запустив двигатель, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток. Более точное время в ходе проведенного дознания не установлено, начал осуществлять движение на указанном автомобиле из пос. Центральный Перевозского района Нижегородской области в направлении АЗС «Чемпион», расположенной на 40 км участка автодороги Криуша – Вад – Перевоз – Бутурлино – Толба Перевозского района Нижегородской области, управляя им в состоянии опьянения. Около 23 часов 35 минут около АЗС «Чемпион» ФИО11 во время движения был остановлен уполномоченным сотрудником полиции МО МВД России «Перевозский» для проверки, в ходе которой ФИО11, проявил признак алкогольного опьянения, выражающийся в резком запахе алкоголя изо рта. В связи с этим, в 23 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro – 100 combi», от чего ФИО11 отказался, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО11 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу было проведено по ходатайству подозреваемого ФИО11 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ – дознание в сокращенной форме. 

По окончании дознания в сокращенной форме ФИО11 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судьей в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, поддержал заявленное в стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 и 226.9 УПК РФ осознает.

Защитник адвокат Ладошкина С.Б. поддержала заявленное ФИО11 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО11, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО11 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Из показаний подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит. Судимый, судимость не погашена. Военную службу не проходил в связи с тем, что отбывал наказания в местах лишения свободы. Ему разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ - основания и порядок производства дознания в сокращенной форме. Желает ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. В настоящее время официально не трудоустроен, зарабатывает «калымами». По вышеуказанному адресу проживает с семьей, женой – ФИО1 и четырьмя малолетними детьми: 

<

данные изъяты> В его собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которую он приобрел по договору - купли продажи, на учет не поставил, так как не было времени и денег. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, данное наказание им отбыто. Так, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное, после чего вечером он решил поехать в пос. Центральный к своим знакомым ФИО2 и ФИО3. Приехав в пос. Центральный он вместе со знакомыми еще употребил спиртное, посмотрев то, что в баке осталось мало бензина и что, чтобы доехать до дома его не хватит, он решил поехать на АЗС «Чемпион», расположенную между г. Перевоз и с. Танайково. Они все втроем направились на АЗС. Время было уже где- то около полуночи, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при подъезде к АЗС он увидел, что около АЗС стоит патрульный автомобиль ДПС, сотрудники которого его остановили. Сотрудники полиции попросили его проследовать в патрульный автомобиль, так как в их присутствии он проявил признак алкогольного опьянения – у него был запах алкоголя изо рта. Ими было приглашено двое понятых. На месте он был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он отказался, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол в котором он расписываться отказался. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом и на него был составлен протокол об административном правонарушении и его автомобиль был изъят. Во всех процессуальных документах, составленных в отношении него он от подписи отказался, так как был пьян и таким способом думал избежать ответственности. От прохождения освидетельствования он также отказался, так как думал, что также таким способом сможет избежать какой – либо ответственности. В настоящее время свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он знал о том, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и понимал, что совершает правонарушение, однако он все равно сел за руль в состоянии опьянения, думая, что сумеет проехать и что в такое позднее время суток не встретит сотрудников ОГИБДД (л.д. 43 – 45).

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие совместно с ФИО5 в качестве понятых при оформлении гр-на ФИО11 в качестве водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На гр. ФИО11 сотрудником полиции, а именно ФИО6 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Ст. УУП ФИО6 предложил гр. ФИО11 ознакомится с данным протоколом, ФИО11 с протоколом ознакомился, однако от подписи данного протокола отказался в их присутствии. Далее ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО11 был ознакомлен с данным актом, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписи данного акта ФИО11 также отказался в их присутствии. Далее сотрудником полиции был составлен протокол № о направлении гр. ФИО11 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО11 после ознакомления с протоколом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписывать данный протокол не стал в их присутствии. Далее на гр. ФИО11 был составлен административный протокол № за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. ФИО11 был ознакомлен с содержанием данного протокола. От подписи данного протокола гр. ФИО11 отказался в их присутствии. Впоследствии был составлен протокол № о задержании транспортного средства. ФИО11 был с ним ознакомлен, однако от подписи данного протокола отказался в их присутствии. На момент оформления у гр. ФИО11 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта (л.д. 27,28).

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие совместно с ФИО4 в качестве понятых при оформлении гр-на ФИО11 в качестве водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На гр. ФИО11 сотрудником полиции, а именно ФИО6 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Ст. УУП ФИО6 предложил гр. ФИО11 ознакомится с данным протоколом, ФИО11 с протоколом ознакомился, однако от подписи данного протокола отказался в их присутствии. Далее ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО11 был ознакомлен с данным актом, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписи данного акта ФИО11 также отказался в их присутствии. Далее сотрудником полиции был составлен протокол № о направлении гр. ФИО11 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО11 после ознакомления с протоколом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписывать данный протокол не стал в их присутствии. Далее на гр. ФИО11 был составлен административный протокол № за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. ФИО11 был ознакомлен с содержанием данного протокола. От подписи данного протокола гр. ФИО11 отказался в их присутствии. Впоследствии был составлен протокол № о задержании транспортного средства. ФИО11 был с ним ознакомлен, однако от подписи данного протокола отказался в их присутствии. На момент оформления у гр. ФИО11 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта (л.д. 29).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО3 находился в г. Перевоз. Вечером ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО11 и поинтересовался, где он. Он пояснил тому, что дома. Через некоторое время, ФИО11 приехал за ним в пос. Центральный. После чего он вместе с ФИО3 поехали на автомобиле ФИО11 в г. Перевоз. При этом он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО3 сидел сзади. За рулем автомобиля находился ФИО11. После того, как они приехали в г. Перевоз, они поехали на автозаправку «Чемпион», где были остановлены сотрудниками полиции. На момент остановке за рулем автомобиля находился ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в пос. Центральный. Вечером за ним заехал ФИО11 вместе с ФИО2 и предложили употреблить спиртные напитки. После употребления спиртного он вместе с ФИО2 и ФИО11 поехали на автомобиле ФИО11 марки 

<

данные изъяты> в г. Перевоз. В момент движения автомобиля за рулем находился ФИО11, он сидел на заднем сиденье, а ФИО2 на переднем пассажирском. По приезду в г. Перевоз ФИО11 пояснил, что у него кончается бензин и они вместе поехали на автозаправку «Чемпион». При подъезде к автозаправке они были остановлены сотрудниками полиции. На момент остановки автомобилем управлял ФИО11 В последствии ФИО11 был задержан сотрудниками полиции, а он вместе с ФИО2 пошел пешком в г. Перевоз (л.д. 31).

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене на АЗС «Чемпион». Около 23 часов 20 минут на территорию АЗС «Чемпион» заехал автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО11, с пассажирского сиденья вышел ФИО2, подошел к кассе и заплатил за заправку авто. В момент, когда ФИО11 попытался выехать с территории заправки, то был остановлен сотрудниками полиции. В момент остановки за рулем находился ФИО11 В последствии автомобиль ФИО11 был эвакуирован с территории АЗС эвакуатором (л.д. 32).

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» лейтенантом полиции ФИО9 и ст. УУП МО МВД России «Перевозский» капитаном полиции ФИО6 осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории Перевозского района Нижегородской области. Около 23 часов 35 минут двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге Криуша – Вад – Перевоз – Бутурлино – Толба около автозаправочной станции «Чемпион» ими было остановлено транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который управлял автомашиной с явным признаком алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. Водителю ФИО11 было предложено проследовать в патрульный автомобиль. После чего, для проведения административным процедур в отношении водителя ФИО11 ими было приглашено двое понятых. ФИО11 и понятым капитаном полиции ФИО6 были разъяснены их права и обязанности. Далее водитель ФИО11 был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе ФИО11 свою подпись ставить отказался. Далее, ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестер», на что ФИО11 ответил отказом, свою подпись в акте он также ставить отказался. Далее, капитаном полиции ФИО6 водителю ФИО11 было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО11 также ответил отказом, о чем был составлен протокол. В последствии, в отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе ФИО11 свою подпись ставить отказался. В последствии, при проверке по базам данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что ранее ФИО11, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, также было установлено, что у ФИО11 водительское удостоверение на право управления какими – либо транспортными средствами отсутствует (л.д. 33). 

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» лейтенантом полиции ФИО8 и инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» лейтенантом полиции ФИО9 осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на территории Перевозского района Нижегородской области. Около 23 часов 35 минут двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге Криуша – Вад – Перевоз – Бутурлино – Толба около автозаправочной станции «Чемпион» ими было остановлено транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Также в салоне остановленного автомобиля находилось еще двое известных мне граждан, жителей пос. Центральный Перевозского района, а именно на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, на заднем пассажирском сиденье находился ФИО3. Водитель ФИО11, управляющий автомашиной имел резкий запах алкоголя изо рта. Водителю ФИО11 было предложено проследовать в патрульный автомобиль. После чего, для проведения административным процедур в отношении водителя ФИО11 ими было приглашено двое понятых. ФИО11 и понятым им были разъяснены их права и обязанности. Далее водитель ФИО11 был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе ФИО11 свою подпись ставить отказался. После чего, ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестер», на что ФИО11 ответил отказом, свою подпись в акте он также ставить отказался. Далее, водителю ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО11 также ответил отказом, о чем был составлен протокол. В последствии, в отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе ФИО11 свою подпись ставить отказался. В последствие, при проверке по базам данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что ранее ФИО11, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, также было установлено, что у ФИО11 водительское удостоверение на право управления какими – либо транспортными средствами отсутствует. После чего, им был подан рапорт о том, что в действиях ФИО11 усматривается признак состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего УУП МО МВД России «Перевозский» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 12.04.2019г. около 23 часов 35 минут был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с резким запахом алкоголя изо рта, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 5).

Из копии постановления Мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует. что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 19 – 25).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора (л.д. 7).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 40 мин. гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 9).

Из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задержано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО11 (л.д. 10).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль находился на территории спец. штраф стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35,36).

Из протокола явки с повинной от гр. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он признался в том, что 11.04.2019г. около 23 часов 48 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 16).

Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

Оснований для освобождения ФИО11 от наказания не имеется, и он подлежит уголовному наказанию.

Собранные по делу доказательства достоверны, допустимы и достаточны в их совокупности для разрешения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО11 по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 в соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО11 осужден: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области по ст. 127 ч. 2 п. «ж» УК РФ, судимости по которым не погашены.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Ичалковским территориальным отделом администрации городского округа Перевозский Нижегородской области и УУП МО МВД России «Перевозский» ФИО10 характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания ФКУ ЦИИ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы ООО «Нижегородский камень» характеризуется с положительной стороны», не состоит на воинском учете в военном комиссариате и на воинскую службу не призывался, так как передан в запас В-ограниченно годен к военной службе по ст. 59 «б» ППРФ №123-2003г. (Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени с умеренным нарушением функций и частыми обострениями), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, официальный заработок. 

Судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО11, обстоятельства совершенного им преступления, то что, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительный период времени после того, как ему мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества в рамках условного наказания, вновь совершил преступление, в период испытательного срока, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый на путь исправления не встал и считает целесообразным в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО11 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний. 

Определяя вид и размер наказания ФИО11 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без применения статей 53.1, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО11, в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает. 

Суд с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поведение виновного в период отбытия наказания (официально трудоустроился, имеет постоянный официальный доход), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, при назначении наказания ФИО11 применяет правила части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако наказание ФИО11 по данному преступлению назначается без учета требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО11 дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст. 47 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

В соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снижение категории по данному преступлению невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО11 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания подсудимому ФИО11, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

ФИО11 в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. 

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО11, до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО11 меру пресечения в виде содержание под стражей в зале суда, исчисляя срок наказания с момента постановления приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу ФИО11, оставить у законного владельца ФИО11

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой услуг защитника разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО11 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО11 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО11 из мест лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в зале суда.

Срок наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, предусмотренного статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу ФИО11, оставить у законного владельца ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков