КОПИЯ

Дело № 2-186/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о выделе доли в праве собственности на квартиру в натуре, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

у с т а но в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на квартиру в натуре, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, указав следующее.

Она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а сособственником ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик – ФИО2

Считает, что имеются основания для выдела ей в натуре ее доли в праве собственности на указанную квартиру, которая состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м.

ФИО2 на протяжении длительного времени чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не впускает ее в квартиру и не желает с ней разговаривать, что нарушает ее права.

На ее предложения о добровольном определении порядка пользования спорной квартирой ответчик отвечает категорическим отказом.

Считает возможным определить следующий порядок пользования ...: передать в пользование ФИО2 изолированные комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.

На основании изложенного истец ФИО1 просит:

- выделить ей в натуре ... долю в праве собственности на ...;

- определить порядок пользования ...: предоставить ей в пользование изолированную жилую комнату площадью ... кв.м.; ФИО2 предоставить в пользование изолированные жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании;

- обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании ....

Также, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что не имеет интереса в пользовании спорной квартирой, так как проживает в .... Ей нужны деньги за принадлежащую ей долю в спорной квартире, что стало причиной обращения с данным иском, однако ФИО2 в ходе рассмотрения дела предлагает денежную компенсацию принадлежащей ей доли в слишком маленьком размере. Отношения с ФИО2 очень плохие, напряженные, конфликтные. В спорной квартире она не проживала, порядок пользования квартирой не сложился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку выдел ... доли в праве собственности на ... истца в натуре невозможен. В квартире нет ни одной изолированной комнаты: две запроходных и одна проходная. Комната, которую истец просит передать ей в пользование, является запроходной, проход в которую возможен только через комнату ... кв.м., которую истец просит оставить в пользовании ответчика. То есть, таким порядком пользования квартирой будут нарушены права ответчика ФИО2 Кроме того, истец имеет право на ... долю в праве собственности на ..., где она проживает одна, поэтому не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры. Также, между ФИО1 и ФИО2 длительный период складываются конфликтные отношения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ..., ответчик ФИО2 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно техническому паспорту ... имеет общую площадь ... кв.м., жилую – ... кв.м., состоит из трех жилых комнат: запроходная комната площадью ... кв.м. (...), запроходная комната площадью ... кв.м. (...), проходная комната площадью ... кв.м. (...); кухни площадью ... кв.м. (...), санузла совмещенного площадью ... кв.м. (...), коридора площадью ... кв.м. (...).

Таким образом, выдел в натуре доли истца в ..., предназначенной для проживания в многоквартирном жилом доме, невозможен, поскольку отсутствует техническая возможность передачи истцу изолированной жилой комнаты, а также изолированных подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. Доказательства обратного суду не представлены.

В связи с чем, исковое требование ФИО1 о выделе в натуре ... доли в праве собственности на ... удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ФИО1 заявлены исковые требования об определении порядка пользования ..., а также об обязании ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так, ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, между ними сложились конфликтные отношения, что последние не оспаривают.

В ... проживает ответчик ФИО2, ... доли в праве собственности на которую принадлежат ей, что составляет ... кв.м. от общей площади квартиры и ... кв.м. от жилой площади квартиры. ... доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит истцу ФИО1, что составляет ... кв.м. от общей площади квартиры и ... кв.м. от жилой площади квартиры.

Истец ФИО1 проживает в ..., ... доля в праве собственности на которую принадлежит ей, а ответчику ФИО2 также принадлежит ... доля в праве собственности на указанную квартиру.

Суд считает, что комната площадью ... кв.м. (...) ... почти соответствует доле истца ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру. Однако эта комната является запроходной (изолированных комнат в квартире нет) и проход в нее возможен только через комнату площадью ... кв.м. (...), которая согласно заявленному истцом порядку пользования квартирой подлежит передаче в пользование ответчику ФИО2 Суд считает, что такой порядок пользования квартирой приведет к предоставлению ФИО1 во владение и пользование части общего имущества, значительно несоразмерной ее доле, и, соответственно, к нарушению прав ФИО2

Таким образом, учитывая, что фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствует, ФИО1 проживает в другом жилом помещении, не имеет заинтересованности и нуждаемости в пользовании данной квартирой, конфликтный характер взаимоотношений ФИО1 и ФИО2, планировку спорного жилого помещения и размер долей в праве собственности на него последних, суд считает, что определить порядок пользования ... истцом и ответчиком не представляется возможным, поскольку отсутствует реальная возможность пользования ею без нарушения прав ответчика ФИО2

На основании изложенного, требования ФИО1 об определении порядка пользования ..., об обязании не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, то отсутствуют и основания для удовлетворения ее требований о взыскании в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, о выделе доли в праве собственности на квартиру в натуре, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-186/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.