Судья Алдошкина С.В.

Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Гавричкова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

обвиняемых К., У., 

адвокатов Мальцева Д.В., Понкратовой Л.Н., Переверзевой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора на постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым уголовное дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Гавричкова В.В., выступления обвиняемых и защитников, возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> уголовное дело 

<

данные изъяты> возращено Одинцовскому городскому прокурору 

<

данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора указывает, что с постановлением Одинцовского городского суда от 

<

данные изъяты> не согласна, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Первоначально У., С. и К. обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества К. на сумму 4.902.512 руб. 90 коп.; п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества потерпевшей Г. на сумму 800.000 руб.; п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества И на сумму 1.350.000 руб. После возвращения уголовного дела прокурору 

<

данные изъяты>, органами предварительного расследования проведены следственные и процессуальные Действия, в частности дополнительно допрошена потерпевшая И, которая пояснила о причинении ей большего объема Ущерба, получены справки о стоимости похищенного ущерба. Ущерб составил 15.150.000 рублей. На основании полученных доказательств, обвиняемым было предъявлено обвинение в окончательной редакции. Поскольку фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, указывается в представлении прокурора, свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления, возвращение уголовного дела прокурору подлежит в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Просит постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении К., С., У. отменить, возвратить уголовное головное дело Одинцовскому городскому прокурору 

<

данные изъяты> в соответствии с п.6 ч. 1 ст.237 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных: п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества ФИО2 на сумму 4 902 512 рублей 90 копеек; п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества потерпевшей ФИО3 на сумму 800 000 рублей; п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества ФИО4 (ФИО5) на общую сумму 1 350 000 рублей.

Постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> возвращено прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений закона препятствующих постановлению приговора или вынесению иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд указал о допущенных органом предварительного следствия нарушениях требований уголовно-процессуального кодекса РФ, выразившихся в необеспечении на стадии предварительного расследования обвиняемого ФИО5, не владеющего русским языком переводчиком, что повлекло нарушение права 

<

данные изъяты> на защиту, в проведении предварительного расследования по уголовному делу, выполнения требований ст. ст. 215 - 220 УПК РФ должностным лицом (ст. следователем СУ МУ 

<

данные изъяты> не наделенными соответствующими полномочиями.

<

данные изъяты> уголовное дело 

<

данные изъяты> прокурором 

<

данные изъяты> направлено в СУ МУ МВД России "

<

данные изъяты>" для организации дополнительного расследования и устранения указанных судом недостатков.

В ходе проведения дополнительного расследования 

<

данные изъяты> предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества ФИО2 на сумму 4 902 512 рублей 90 копеек; п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества потерпевшей ФИО3 на сумму 800 000 рублей; п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества 

<

данные изъяты>) на общую сумму 15 150 000 рублей.

Приговором Одинцовского городского суда от 

<

данные изъяты> К., У. и С. признаны виновными и осуждены к реальному лишению свободы:

- за совершение кражи имущества потерпевшей К. на общую сумму 4.902.512 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, т.е. по п. «б»ч.4 ст. 158 УКРФ.

- за совершение кражи имущества потерпевшей Г. на общую сумму 800.000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц По предварительному сговору, в крупном размере, т.е. по п. «а,в» ч.З ст. 158 УК РФ.

- За совершение кражи имущества потерпевшей И на общую сумму 15.150.000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; т.е. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор Одинцовского городского суда оставлен без изменения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> приговор от 

<

данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от 

<

данные изъяты> отменены в части осуждения К., С. и У. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей И, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Одинцовский городской суд 

<

данные изъяты> иным составом.

Постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении К., С., У., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции обоснованно указал на возвращение уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления приговора на основе данного заключения.

Однако фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> о возвращении уголовного дела Одинцовскому городскому прокурору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении К., У., С. изменить:

указать на возвращение уголовного дела прокурору в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Гавричков