Дело 2-2310/2019г.

74RS0038-01-2019-002354-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Долгодеревенское 19 декабря 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 96740 рублей 41 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3102 рубля 21 коп. 

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марка «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. По договору страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причинный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховая сумма). В период действия договора 01.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил 8.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобиля «

<

данные изъяты>», не имел допуска к управлению данного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 96740 рублей 41 коп. В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств истец произвел выплату страхового возмещения в размере 96740 рублей 41 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 96740 рублей 41 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.09.2017 года между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на срок с 04.09.2017 года по 03.09.2018 года, по риску «ущерб», «хищение», «утрата товарной стоимости» (л.д. 10). Лицами, допущенными к управлению, являются ФИО2, ФИО4 

В период действия договора страхования 01 марта 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения (л.д. 28-29). 

Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, исследованных в судебном заседании при обозрении подлинного дела об административном правонарушении. 

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил общую сумму страхового возмещения в размере 96740 рублей 41 копеек, что подтверждается счетом на оплату от 25.08.2018 года, реестром к платежному поручению, платежным поручением № от 30.10.2018 года (л.д. 43-45).

На дату наступления страхового случая ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобиля «

<

данные изъяты>», не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобиля «

<

данные изъяты>», не имел допуска к управлению данного автомобиля. 

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом верно рассчитана сумма ущерба в порядке суброгации. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку истец выплатил страховое возмещение, и к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, и соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 96740 руб. 41 копеек. 

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3102 рубля 21 коп., уплаченные при подачи искового заявления (л.д. 8) в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате выплаченного страхового возмещения по ДТП от 01 марта 2018 года, в размере 96740 рублей 41 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3102 рубля 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В. Самусенко 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА