Дело №5-210/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.10.2024 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Ворониной Э.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., гражданки ..., проживающей по адресу: ..., привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в 08 час. 45 мин. лейтенант полиции ФИО2, в помещении ..., обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно гражданин(ка) ... ФИО1, *** года рождения, при определении статуса иммигранта, оформляющего вид на жительство на территории Российской Федерации *** по адресу: ... в помещении ... предоставил(а) недостоверные сведения, а именно в пункте №8 «Сведения о трудовой деятельности за последние три года» заявления о выдаче вида на жительство согласно формы установленной Административным регламентом предоставления Управлением по вопросам миграции услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом №417 от 11 июня 2020 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранными гражданами и лицами без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», указал(а) сведения, что с *** г. по настоящее время не работает, однако из объяснений от *** ФИО1, *** года рождения следует, что она осуществляет трудовую деятельность, *** обратилась в налоговую службу и подала декларацию по налогу на доходы физических лиц за *** год. Данный факт подтверждается объяснениями ФИО1, а также налоговой декларацией по налогу на доходы физических лицу (форма 3-НДФЛ) на имя ФИО1, *** года рождения, а так же чек об оплате налога на сумму 

<

данные изъяты> от ***. Таким образом, *** по адресу: ..., гражданин(ка) ... ФИО1, *** года рождения, в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» предоставил(а) недостоверные сведения во время определения статуса иммигранта, тем самым совершил(а) деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что в заявление она указала, что с *** г. по настоящее время не работает, однако на самом деле она осуществляла трудовую деятельность, *** обратилась в налоговую службу и подала декларацию по налогу на доходы физических лиц за *** год. Данный факт подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лицу, а так же чеком об оплате налога на сумму 

<

данные изъяты> от ***. на момент подачи заявления, в заявлении были указаны недостоверные сведения, из-за невнимательности. На территории РФ в ... е проживает ее сын. Хочет получить гражданство РФ.

Согласно ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается ее личными объяснениями, рапортом, протоколом об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1, сведениями ЕИР РМУ, заявлением о выдаче вида на жительство, и иными материалами дела.

Судья, выслушав пояснения ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как представление недостоверных сведений в заявление о выдаче вида на жительства, а именно фамилии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, ее материальное и семейное положение, наличие семейных связей в России (в ... проживает сын) характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины ФИО1, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, с учетом целей административного наказания, полагает возможным избрать в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> без выдворения с территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженку ..., гражданку ..., проживающею по адресу: ..., (паспорт выдан ... ***) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (две тысячи) рублей.

Реквизиты получателя платежа: УФК РФ по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю). Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул ИНН 

<

***> ОКТМО 01716000, КПП 222401001, КБК 188 116 011 810 190 00140, р/счет 

<

***>, БИК 010173001, УИН .

Исполнение постановления в части взыскания административного штрафа поручить судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Яркович