Дело №2-543/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 11 июля 2024 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Россошинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области о включении земельной доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к администрации Россошинского сельского поселения Урюпинского муниципального района, администрации Урюпинского муниципального района 

<

адрес> о включении земельной доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГг. умер З, который являлся братом ее мужа Х. При жизни Х не оформил права на наследство, однако принял его действиями фактического характера путём использования жилого дома принадлежащего умершему. После смерти Х ДД.ММ.ГГГГг. она приняла наследство. 

На основании постановления администрации Урюпинского района Волгоградской области от 21 декабря 1994г. №378 за З, как за членом колхоза «Красный Путиловец» была закреплена земельная доля на территории Россошинского сельского поселения 

<

адрес>, общей площадью 16,5 га, с оценкой 966 баллогектаторв. Таким образом, при жизни З стал собственником вышеуказанной доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 18 мая 1995г..

В связи с изложенным истец просит включить земельную долю, принадлежавшую при жизни З в размере 16,5 га. в пределах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № в состав наследства открывшегося после смерти Х умершего ДД.ММ.ГГГГг. и признать за ней право собственности на указанную земельную долю.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований указав, что включение З в списки лиц имеющих право получение земельной доли не свидетельствует о возникновении у него права собственности на данную долю, в свидетельстве о рождении брат Х указан как ФИО5 в то время как в списках на получение доли указан ФИО5. Достоверных данных об осуществлении З трудовой деятельности в колхозе «Красный Путиловец» не имеется. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель СПК «Красный Путиловец» являющегося правопреемником колхоза «Красный Путиловец» в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании закона Волгоградской области от 26 апреля 2019 №38-ОД «Об объединении отдельных сельских поселений, входящих в состав Урюпинского муниципального района Волгоградской области….» Россошинское сельское поселение и Верхнесоинское сельское поселение Урюпинского муниципального района были объединены во вновь образованное муниципальное образование - Россошинское сельское поселение. То есть на основании указанного закона, Верхнесоинское сельское поселение вошло в состав Россошинского сельского поселения.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГг. З принят на работу в совхоз «Красный Путиловец» на должность электромонтера, что подтверждается представленной СПК «Красный Путиловец» суду копией трудовой книжки. Трудовую деятельность З осуществлял до 2003г.. 

Постановлением администрации Урюпинского района Волгоградской области от 21 декабря 1994г. выданы свидетельства о праве собственности на землю колхозу «Красный Путиловец» с земельной долей 16,5 га. сельхоз угодий, в том числе пашни 10,5 га. с оценкой 966 баллогектаров согласно списку. З указан в списке под номером 493.

Указанное постановление было издано во исполнение Указа Президента РФ от 27 октября 1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», которым предусматривалось выделение земельных паев в собственность работникам агропромышленных предприятий.

При этом на момент принятия администрацией постановления от 21 декабря 1994г. действовал Указ Президента РФ № от 2 марта 1992г. N 213 который был принят в целях упорядочения бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан. Согласно данному указу при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Статьей 4 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на момент издания постановления №378 от 21 декабря 1994г., было установлено, что гражданские права и обязанности возникают из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования.

Таким образом, действующим законодательством было установлено, что права гражданина, могут возникать на основании нормативного акта. Поскольку указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. была упорядочена передача земельных участков в собственность граждан, указом Президента РФ от 27 октября 1993г. фактически гарантировалось предоставление членам сельхозпредприятий земельных паев в собственность.

Решение о предоставлении в собственность земельного пая В, было принято администрацией 

<

адрес>, в силу чего у него возникло право на земельный пай, поскольку он являлся работником колхоза «Красный Путиловец», что подтверждается копией трудовой книжки и расчетно-платежными ведомостями за 1993г. по колхозу «Красный Путиловец» в котором З указан как электрик.

ДД.ММ.ГГГГг. В было выдано свидетельство на право собственности на землю согласно которому он приобрел право общей совместной собственности на землю в колхозе «Красный Путиловец» общей площадью 16,5 га. (л.д.13). 

Согласно сообщению СПК «Красный Путиловец» З не вносил свою земельную долю в уставной фонд предприятия. Внесение в уставной фонд своей земельной доли (пая) членами кооператива и ассоциированными членами не практиковалось. 

Суду представлена копия договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что З вместе с другими пайщиками передал свою долю в аренду СПК «Красный Путиловец». Договор был заключен сроком на три года. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что З в установленном законом порядке был наделен земельным паем на основании указов президента от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.. З при жизни распоряжался земельным паем путем предоставления его в аренду сельскохозяйственному предприятию. 

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Согласно п.2 и п.3 вышеуказанного постановления высшие органы управления сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) (общие собрания, собрания уполномоченных, администрация и т.п.) утверждают пакет документов (материалов) для выдачи свидетельств и представляют их в администрацию района.

Администрация района (глава органа районного самоуправления) после получения указанных в пункте 2 настоящих Рекомендаций документов (материалов): в месячный срок принимает решение о передаче земель в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) и о выдаче им свидетельств на право собственности на земельные доли; устанавливает сроки подготовки, оформления и выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли. Срок выдачи свидетельств собственникам земельных долей не должен превышать 1 месяца со дня принятия районной администрацией решения об их выдаче; организует прием объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых на баланс местной администрации при реорганизации хозяйств

Согласно ч.1 ст.30 Закона РСФСР от 06 июля 1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» деятельностью местной администрации руководит глава местной администрации. Конкретное наименование должности главы местной администрации устанавливается соответствующим Советом, исходя из местных традиций, и закрепляется в положении (уставе) о местном самоуправлении.

Частью 4 указанной статьи было установлено глава местной администрации осуществляет свои полномочия на принципах единоначалия. Глава местной администрации ответствен за осуществление полномочий, установленных законом для местной администрации, и не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции Совета.

Статьей 33 Закона РСФСР от 06 июля 1991 №1550-1»О местном самоуправлении в РСФСР» было установлено, глава местной администрации в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Руководители органов и структурных подразделений местной администрации издают приказы. Акты местной администрации, принятые в пределах ее компетенции, вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено самим актом. Акты местной администрации, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика о том, что включение З в список лиц имеющих право на получение земельной доли не предопределяет его право на получение этой доли не основано на законе. Поскольку списки лиц по колхозу «Красный Путиловец» были представлены на утверждение администрации Урюпинского района, которой в пределах своей компетенции был принят акт местной администрации, в силу которого у З возникло право на земельную долю. Ответственность за осуществление полномочий, установленных законом для местной администрации несет глава местной администрации вследствие чего обоснованность включения З в списки лиц имеющих право на получение земельной доли проверялась местной администрацией при принятии постановления, поскольку акт местной администрации обязателен для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

ДД.ММ.ГГГГг. З умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24).

З являлся братом Х, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.25). Матерью З указана Щ, которой после заключения брака с Г присвоена фамилия ФИО4 (л.д.29). Н умерла ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28).

В судебном заседании были допрошены свидетели К, Ц, ФФ которые пояснили, что З при жизни проживал в домовладении родителей в 

<

адрес>. Трудовую деятельность осуществлял в колхозе «Красный Путиловец». После выдачи сотрудникам паев «Красный Путиловец» принял их в аренду. Людям выдавалось зерно за паи. Семьи у З не было Х являлся его братом. После смерти З Х со своей женой приняли меры к сохранению его домовладения. Производили уборку земельного участка домовладения.

Суду была представлена копия похозяйственной книги по лицевому счету №

<

***> в х.Подсосенский, из которой следует, что З являлся единственным владельцем данного хозяйства. Также из копии следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. З работал в СПК «Красный Путиловец» электриком. Аналогичные сведения содержатся в представленной архивной выписке из похозяйственной книги № Россошинского сельского Совета на 2002-2006 годы (л.д.20).

Доводы представителя ответчика о том, что доказательств проживания Х в доме З после его смерти не имеется, поскольку он не был зарегистрирован в домовладении умершего после его смерти, следовательно не принимал открывшееся после смерти З наследство судом отклоняются. Так, судом установлено, что Х при жизни проживал со своей семье й в соседнем доме в 

<

адрес> с лицевым счетом №. Как следует из пояснений истца и допрошенных судом свидетелей Х со своей супругой после смерти З приняли меры к сохранности домовладения З, использовали земельный участок под домом, следили за его чистотой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 и п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу изложенного отсутствие регистрации в домовладении З после его смерти, как и не проживание Х в этом домовладении не исключает факта принятия им наследства путем соврешения иных действий направленных на использование, сохранение наследственного имущества или распоряжение этим имуществом.

Согласно сообщению администрации Россошинского сельского поселения, земельный пай З невостребованным не признавался и в собственность поселения не переходил.

Наличие у З имущества и действия Х свидетельствуют о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти З, Х как наследником второй очереди. 

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом приняв во владение земельный участок и дом в 

<

адрес> Х принял в наследство и земельный пай принадлежавший при жизни З.

ДД.ММ.ГГГГг. Х умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26). Согласно решению Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № жена Х – ФИО4 приняла наследство, открывшееся после смерти мужа. Поскольку ранее судом было установлено, что ФИО4 приняла наследство после мужа, данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 унаследовала земельный пай З поскольку после его смерти в наследство вступил его брат Х наследником которого является истец.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что включение В в списки пайщиков по состоянию на 1994г., не свидетельствует о том, что он был наделен спорной земельной долей, совершил все необходимые действия для реализации своего вещного права на земельную долю и ему на праве собственности принадлежала спорная доля.

Как установлено судом, З являлся работником колхоза «Красный Путиловец» с 1989 по 2003г., что подтверждает его право на получение земельной доли.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчиков, орган местного самоуправления ранее принял решение о предоставлении земельной доли в собственность З, то есть представленные сельскохозяйственным предприятием списки пайщиков являлись предметом проверки органа местного самоуправления по результатом чего было принято решение о наделении З правом собственности на земельный пай и в дальнейшем выдано свидетельство. В установленном законом порядке в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменения не вносились, недействительным и незаконным оно не признавалось. На момент рассмотрения дела постановление является актом органа местного самоуправления на основании которого у З возникло право собственности на земельный пай.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Достоверных данных о прекращении права собственности З на выделенный ему земельный пай, суду не представлено. В период после смерти З до рассмотрения настоящего дела земельная доля З невостребованной не признавалась, в пользование органа местного самоуправления как выморочное имущество не переходила.

Суд приходит к выводу, что спорная доля находится З которую унаследовал истец находится в земельном участке с кадастровым № обозначенном в выписке как «Единое землепользование». Данный земельный участок является материнским, что подтверждается особыми отметками в выписке из ЕГРН о том, что в границах данного участка имеются обособленные участки входящие в состав единого землепользования, то есть выделенные по решению собственников ранее из материнского участка. Поскольку В при жизни не выражал свою волю на выделение принадлежащей ему доли, его доля осталась в земельном участке с кадастровым №. Доказательств того, что органом местного самоуправления формировался список невостребованных долей, которые могли быть выделены отдельным массивом, суду не представлено.

Доводы представителя ответчиков о том, что в свидетельстве о рождении фамилия брата супруга истца значится как ФИО5, а в постановлении администрации и трудовой книжке фамилия работника значится ФИО5, основанием для отказа в иске не являются. Согласно свидетельству о заключении брака мать В указана в нем как ФИО5. Кроме того факт родства братьев П и ФИО5 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что З не осуществлял трудовую деятельность в СПК «Красный Путиловец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., не являлся пенсионером, его работа носила временный, сезонный характер, опровергаются исследованными материалами дела и носят предположительный характер. 

Судом была исследована копия трудовой книжки З которая содержит отметки о работе З в колхозе «Красный Путиловец» в спорный период. 

Как установлено ст.39 КЗоТ РФ, в редакции, действовавшей в период принятия решения о предоставлении В земельной доли, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Таким образом, представленная копия трудовой книжки, показания свидетелей и сообщение СПК «Красный Путиловец» о наличии трудовых отношений с З достоверно свидетельствуют об осуществлении З трудовой деятельности в колхозе. Указание представителя ответчика на то, что работа В в колхозе носила временный, сезонный характер судом отклоняются, поскольку данные выводы сделаны лишь на основании расчетно-платежной ведомости за 1993г. в которой имеются данные о количестве отработанных человекоднях и не подтверждается иными документами. Отсутствие в имеющихся в архивном отделе администрации книгах учета расчетов по оплате труда за 1994г. и в книгах протоколов за 1994г. колхоза «Красный Путиловец» записей в отношении З вопреки доводам представителя ответчиков могут свидетельствовать лишь о неполноте переданных в архив сведений, а не об отсутствии у В права на получение земельного пая, поскольку период его работы подтверждается трудовой книжкой, а обоснованность получения земельного пая подтверждается актом местного самоуправления на основании которого ему было выдано свидетельство о праве собственности на этот пай.

Отсутствие в СПК «Красный Путиловец» трудового договора заключенного с З также не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между колхозом «Красный Путиловец» и З поскольку согласно ст.18 КЗоТ РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Доводы представителя ответчиков о том, что З не распоряжался своей земельной долей опровергаются материалами дела а именно наличием договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей из которого следует, что З передал при жизни свою долю в аренду СПК «Красный Путиловец». Из сообщения СПК «Красный Путиловец» следует, что З выплачивалась арендная плата. Иным пользователям земельной доли не выплачивалась и не выплачивается. 

Суд не находит оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности о котором указано представителем ответчиков. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что юридически значимые действия, направленные на принятие наследства, совершены наследником З и истцом в установленный законом шестимесячный срок и порождают правовые последствия в виде признания права собственности на наследственное имущество. Таким образом, срок исковой давности при обращении с настоящим иском не может считаться пропущенным.

Не совершение наследниками З и Х действий связанных с распоряжением земельной долей является основанием для признания данной доли невостребованной, а с января 2023г. основанием для оформления земельной доли как выморочного имущества. Однако данных действий органом местного самоуправления выполнено не было в связи с чем земельный участок из собственности истца не выбывал. Законом не предусмотрено прекращения права собственности на земельную долю автоматически при неиспользовании земельной доли. В данном случае бездействие органа местного самоуправления не порождает последствий в виде прекращения прав на земельную долю у истца и наследодателей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации Россошинского сельского поселения, администрации Урюпинского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить земельную долю в размере 16,5 га. в пределах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № на 

<

адрес>, принадлежавшую при жизни В умершему ДД.ММ.ГГГГг., в состав наследственного имущества открывшегося после смерти Х умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО4 право собственности на земельную долю в размере 16,5 га. в пределах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № на 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.