Дело № 1-209

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 14 ноября 2018 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 18 апреля 2018 года ФИО1, реализуя имевшийся у неё преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в салоне автомобиля «Mazda-6» с регистрационным знаком 

<

***> на территории г.Можги Удмуртской Республики, посредством программного средства «Telegram», установленного на мобильном телефоне заказала у неустановленного лица для приобретения вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, обеспечила оплату этого вещества с использованием электронной платежной системы «Qiwi кошелёк», после чего, получив информацию о местах закладки наркотического средства, около 17 часов 18 апреля 2018 года прибыла на участок местности, расположенный в лесном массиве на территории Увинского района, где путём изъятия из двух тайников, незаконно приобрела вышеуказанное вещество. Общая масса незаконно приобретённого при указанных выше обстоятельствах ФИО1 без цели сбыта вышеуказанного вещества составила не менее 1,5г.. С момента приобретения ФИО1 стала незаконно хранить указанное вещество при себе без цели сбыта.

18 апреля 2018 года около 20 часов 45 минут на участке местности около дома №82 по ул.Наговицына г.Можги Удмуртской Республики ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 52 минут 18 апреля 2018 года в служебном автомобиле «Фиат Дукато» с регистрационным знаком 

<

***>, припаркованным около вышеуказанного дома, вышеуказанное вещество общей массой 1,5г., незаконно хранимое ФИО1, было изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании №976 от 19.04.2018 г. изъятое 18 апреля 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества (объекты № 1 и № 2 соответственно) на момент проведения исследования составила 0,41 г и 1,09 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 грамм веществ.

Согласно заключению эксперта № 1812 от 03.05.2018 года изъятое 18 апреля 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества (объекты № 1 и № 2 соответственно) на момент проведения экспертизы составила 0,40 г. и 1,08 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,05 грамм веществ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смеси, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, относятся к наркотическим средствам, перечисленным в Списке №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - масса смеси свыше 1 г. и до 200г., содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, является крупным размером.

Кроме того, ФИО1, реализуя имевшийся у неё умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, за предварительно осуществлённую Г.Р.Н. в её пользу оплату в сумме 1 300 рублей незаконно сбыла Г.Р.Н. указанное наркотическое средство массой не менее 0,48 г., осуществив 18 апреля 2018 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут закладку указанного вещества в тайник, оборудованный под лестницей площадки первого этажа третьего подъезда д

<

***> Удмуртской Республики, из которого указанное вещество 18 апреля 2018 года около 20 часов 55 минут было изъято Г.Р.Н. для дальнейшего личного потребления. В этот же день в 21 час. Г.Р.Н. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у третьего подъезда 

<

***>. В ходе личного досмотра Г.Р.Н. проведенного сотрудником полиции в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 36 мин. 18 апреля 2018 г., у Г.Р.Н.был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка белого цвета. 

Согласно справке об исследовании № 975 от 19.04.2018 года изъятое у Г.Р.Н. вышеуказанное вещество массой 0,48 г. является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества.

Согласно заключению эксперта № 1940 от 12.05.2018 года изъятое у Г.Р.Н. вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,41г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 г вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смеси, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, относятся к наркотическим средствам, перечисленным в Списке №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - масса смеси 0, 48 г, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что занималась распространением наркотиков в г. Можге с осени 2017 года, за что от поставщиков наркотиков получала деньги. Она остро нуждалась в деньгах для покупки дорогостоящих лекарств и поэтому пошла на это.

18.04.2018 года около 10 часов она находилась дома у своей знакомой Г.Е.В.. В это время ей на сотовый телефон позвонил молодой человек по прозвищу «Газик» и поинтересовался у неё, есть ли наркотик. Она ответила ему, чтобы он перевел ей деньги в сумме 1 300 рублей на её телефон через «Киви кошелек». Через некоторое время ей поступили деньги на телефон. Затем она через «Гедонизм» узнала, что наркотик можно приобрести в п.Ува. Приобрести наркотик собиралась для Газика и для себя. Она позвонила своему знакомому О.В.Н. и попросила свозить её в 

<

***>. О.В.Н. приехал около 15 часов. С О.В.Н. был его брат О.С.Н.. Затем они все, а именно, она, братья О.С.Н., Г.Е.В. и С.С.В. поехали в 

<

***>. По дороге в 

<

***>, Сергей связался через сеть «Телеграмм» с оператором и узнал у него места закладки с наркотиком «Соль» по 1 грамму. Она перевела деньги в сумме 2 700 рублей на телефон С-вых, для того, чтобы он перевел деньги оператору. Всего необходимо было перевести 5 400 рублей за 2 грамма наркотика «соль». Оставшуюся часть денег добавил С-вых. После того как оператор получил деньги, С-вых пришло сообщение о местонахождении двух закладок. Закладки искала вместе с С-вых, Г.Е.В. и Стасом. Первую закладку нашли в лесном массиве недалеко от 

<

***>, затем поехали искать следующую закладку. Она находилась в нескольких километрах от первой закладки также в лесном массиве в 

<

***>. Обе закладки нашла она. Всего было два пакетика с наркотиком «Соль» массой по 1 грамму. По дороге часть наркотика отсыпала С.С.В., О.С.Н., О.В.Н., Г.Е.В. и все путём инъекций употребили его. Приехав в 

<

***>, она попросила подъехать к дому №*** по 

<

***> вышла из машины, зашла в 3-й подъезд этого дома. Из пакетика с наркотиком, из которого ранее отсыпала, она отсыпала часть наркотика в другой пакетик и спрятала его на первом этаже под лестницей в щели стены. Затем позвонила «Газику» и сообщила, где произвела закладку наркотика. Оставшийся наркотик в двух пакетиках убрала в чашечку бюстгальтера. Затем села в машину, поехали в аптеку с целью приобретения шприцов. Когда подъехали к ТЦ «Ермак», то были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии понятных был проведен её личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала пакетики с наркотиком «Соль», три мобильных телефона, электронные весы, фольгу, пакетики для фасовки. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, её виновность в совершении вышеуказанных деяний нашла подтверждение показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Г.Е.В., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в ходе судебного заседания следует, что 18.04.2018 года около 12 часов 00 минут она находилась дома вместе со своей подругой ФИО1. Они обе употребляют наркотические средства, а именно «Соль». Елена через Интернет узнала, что в п.Ува можно приобрести наркотик. ФИО2 созвонилась с общим знакомым О.В.Н. и попросила его приехать к ним, чтобы съездить в п. Ува и приобрести наркотик. Около 15 часов О.В.Н. приехал, и они с ФИО2 спустились и сели в машину. В машине кроме О.В.Н. находились, О.С.Н. и С.С.В.. По пути С.С.В. с кем-то связался через Интернет и узнал где будет произведена закладка наркотика. Доехали до указанного в сообщениях местонахождения закладок в лесном массиве за п.Ува. Она, ФИО2, С.С.В. и О.С.Н. пошли искать закладку. Закладку нашла Елена, это был один пакетик с «Солью». Затем поехали по вторым координатам, указанное место было примерно в нескольких километрах от первой закладки. Доехав до указанного места, вчетвером вышли из машины и пошли искать вторую закладку, её нашла также Елена. Это был один пакетик с «Солью». Затем поехали обратно в г.Можгу. По дороге Елена угостила всех наркотиком, отсыпав каждому понемногу. По пути остановились и сделали себе инъекции. Когда приехали в г.Можгу, ФИО2 попросила О.В.Н. проехать к дому №*** по 

<

***>, пояснила, что там она сделает закладку наркотика для человека по прозвищу «Газик». ФИО2 прошла в 3-й подъезд 

<

***>, была там около 5 минут, затем вернулась обратно. Затем поехали за шприцами в аптеку, расположенную в ТЦ «Ермак». Не доезжая до «Ермака», С.С.В. вышел из автомобиля и пошёл в аптеку. Когда подъехали к «Ермаку» их задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых произвели личный досмотр, нашли наркотик в двух пакетиках у ФИО2.

Свидетель О.С.Н., суду показал, что ранее употреблял наркотическое средство «Соль». Наркотик приобретал через интернет магазины. 18.04.2018 года около 15 час., он вместе со своим братом О.В.Н. и С-вых Сергеем подъехали к дому №*** по 

<

***>. Через несколько минут из указанного дома вышла ФИО3 вместе со своей подругой Г.Е.В.. Они сели в машину. ФИО2 сказала, что ей нужно ехать в 

<

***> за наркотиком. Проехав 

<

***> остановились у лесного массива и ФИО1, Г.Е.В., С.С.В. вышли из машины и пошли искать наркотик. Он в это время вышел из машины покурить, О.В.Н. оставался в машине. Когда они вернулись, то сказали, что нашли наркотик и сообщили, что необходимо проехать до следующего места закладки. Проехав несколько километров, вновь остановились около лесного массива и ФИО2, Г.Е.В. и С.С.В. ушли искать наркотик. Когда вернулись, то сообщили, что нашли закладку. Поехали обратно в 

<

***>. По дороге в 

<

***> остановились и ФИО2 угостила всех наркотиком, отсыпав всем понемногу и все употребили наркотик внутривенно. Далее поехали в 

<

***>. ФИО2 попросила подъехать к дому №*** по 

<

***> по указанному адресу, ФИО2 вышла из машины, и зашла в подъезд указанного дома. Пробыв в подъезде около 5 минут вышла и села обратно в машину. Далее поехали в аптеку, расположенную в ТЦ «Ермак», где их задержали сотрудники полиции, и при личном досмотре нашли пакетики с наркотиками у ФИО2.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования:

Так свидетель О.В.Н. в ходе предварительного следствия показал, что ранее употреблял наркотик «Соль» внутривенно. Наркотик приобретал через Интернет-магазины либо через знакомых. Одной из таких знакомых была ФИО1, с которой знаком около одного года. О.С.Н. делал заказ наркотика Елене и переводил деньги ей на телефон. Лена присылала на телефон место закладки наркотика. ФИО2 занималась распространением наркотиков путем их закладки в тайники. 18.04.2018 года около 14 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 и попросила свозить её в п. Уву, где как она пояснила, собирается приобрести наркотики. Он согласился. Вместе с ним поехал брат – О.С.Н.. По дороге заехали за С.С.В.. Около 15 часов заехали за ФИО2, которая в это время находилась по адресу: 

<

***>, у общей знакомой Г.Е.В.. Все поехали в сторону п. Ува. Когда находились в Увинском районе, он остановил машину у лесного массива и ФИО2, Г.Е.В., С-вых и его брат О.С.Н. пошли искать наркотик. Когда они вернулись, то сказали, что нашли наркотик и сообщили, что необходимо проехать до следующей закладки. Проехав около 20 км., остановились также около лесного массива и в том же составе вышли искать наркотик. Когда все четверо вернулись и сели в машину, то также сообщили, что нашли наркотик. Поехали обратно в г.Можгу. По дороге в г.Можгу все употребили наркотик «Соль» внутривенно. По пути следования Елена попросила его проехать по адресу: 

<

***>, при этом пояснила, что ей необходимо сделать закладку наркотика. Подъехав по указанному адресу, ФИО2 вышла из машины одна и зашла в 3-й подъезд указанного дома. Пробыв в подъезде около 5 минут вышла и села обратно в машину. Далее поехали в аптеку, расположенную в ТЦ «Ермак» г.Можги. Когда стояли на центральном перекрестке, из машины вышел С.С.В. и пошел к аптеке, так как думал, что так будет быстрее. Когда машина подъехали к ТЦ «Ермак», то его, О.С.Н., Г.Е.В., ФИО1 задержали сотрудники полиции, и при личном досмотре нашли пакетики с наркотиками у ФИО1 (т. 1 л.д.58).

Свидетель С.С.В. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.В.Н.. Кроме того, из его показаний следует, что ему известно о том, что ФИО1 приобретает наркотики через интернет сеть, через приложение «Телеграмм». По дороге в пос. Ува он общался с Еленой по поводу приобретения наркотика. Он зашел через свой телефон в интернет. В это время Елена перевела ему деньги через QIWI-кошелек в сумме 2 700 рублей. Всего было необходимо отправить 5 400 рублей. Далее через «Телеграмм» он связался с оператором «

<

данные изъяты>», где в смс сообщении указал, что нужно 2 грамма наркотика «Соль» и перевел оператору деньги в сумме 5 400 рублей. Затем на его телефон пришло сообщение о местах нахождения закладок. В сообщении были указаны два адреса с закладками. Местонахождение закладки необходимо было искать по координатам и ссылкам на фотографии места, которые пришли на его телефон. Обе закладки нашла Елена. Находились они в лесном массиве в Увинском районе на расстоянии около 20 км. друг от друга. (т. 1 л.д.64-65).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Г.Р.Н. следует, что дд.мм.гггг он находился дома по адресу: 

<

***>. Около 10-11 часов позвонил на сотовый телефон девушке по прозвищу «Ляля», чтобы приобрести у нее наркотик. С ней он не знаком, её данных не знает. Номер телефона Ляли давал знакомый ФИО4 О.В.Н., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Он позвонил Ляле со своего телефона и поинтересовался: «Есть что?». Она ответила: «На какую сумму, сколько денег?». Он ответил, что есть 1300 рублей. Она сказала, чтобы он перевел 1 300 рублей на её номер телефона через «Киви кошелек». Он пошел в ТЦ «Рояль» и перевел деньги в сумме 1 300 рублей. Когда вернулся домой, то стал ждать звонка от Ляли. Около 18 часов Ляля перезвонила, и сообщила местонахождение закладки наркотика: «

<

***>, третий подъезд, под лестницей в щели». Сам он живет в соседнем четвертом подъезде. Он зашел в третий подъезд и под лестницей стал искать наркотик. Обнаружил его в щели стены под лестницей. Это был полиэтиленовый пакетик с контактной застежкой, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. Он положил пакетик в наружный карман куртки и стал выходить из подъезда. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции, которые спросили, есть ли при нем что либо запрещенное. Он ответил, что в левом кармане есть пакетик с наркотиком. После этого в присутствии понятых у него был изъят пакетик с наркотиком и телефон сотовой связи (т. 1 л.д.50).

Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний свидетеля Н.З.Ш., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является оперуполномоченным по ОВД 5 отдела УНК МВД по УР. 16.04.2018 г. поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в г.Можге, причастна к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, а именно «Соли» на территории г. Можги УР. С целью пресечения преступной деятельности и задержания с поличным, было принято решение провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия. 18.04.2018 года около 20 часов он и другие сотрудники УНК вели наблюдение за проезжей частью автомобильной дороги «Можга-Вавож» около автозаправки «Лукойл», расположенной при выезде из города из г.Можги в сторону с. Вавож. Около 20 часов 10 минут был принят под наблюдение автомобиль марки «Мазда 6» темно-синего цвета рег.знак Н 523 СО/18 под управлением О.В.Н., в котором могла находиться ФИО1. Данный автомобиль двигался по наблюдаемой проезжей части со стороны с. Вавож. Подъехав к автозаправке «Лукойл», из машины вышел О.В.Н. и произвел заправку своего автомобиля. После этого данный автомобиль под управлением О.В.Н. и находившейся в нем на переднем пассажирском сидении ФИО1 и другими неустановленными лицами проследовал по ул. Можгинской г.Можги до перекрестка с ул. Первомайской г.Можги. Далее, проехав по ул. Первомайской, автомобиль повернул направо на проезд Суворова и припарковался у дома 

<

***>. После этого, из данного автомобиля вышла ФИО1 и зашла в третий подъезд указанного дома, где зайдя на первый этаж, прошла под лестничный марш, положила предмет, похожий на сверток в отверстие стены, после чего вышла из подъезда, подошла к ожидающему её автомобилю марки «Мазда 6» и села на переднее пассажирское сидение. Далее данный автомобиль проследовал в сторону ул. Наговицына г.Можги. Подъехав к д. №82 ул. Наговицына г.Можги, где расположен ТЦ «Ермак», указанный автомобиль припарковался. Ввиду того, что О.В.Н., ФИО1 и другие неустановленные лица, находившиеся в автомобиле, могли иметь при себе наркотические средства и с целью недопущения расшифровки проводимых мероприятий, было принято решение об их задержании. Так дд.мм.гггг около 20 часов 45 минут у 

<

...> были задержаны: О.В.Н., дд.мм.гггг г.р., ФИО1. дд.мм.гггг г.р., О.С.Н., дд.мм.гггг г.р., Г.Е.В., дд.мм.гггг г.р. Далее был произведен личный досмотр данных лиц, в присутствии понятых, в ходе которого было изъято у ФИО1: полимерный пакет с контактной полосой внутри которого: полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, сверток из изоленты светлого цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, три мобильных телефона, электронные весы, фрагмент фольги. Перед началом, в ходе, либо по окончанию данного оперативно-розыскного мероприятия от ФИО1 заявления не поступили. ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование с целью установления потребления ей наркотического средства, психотропного вещества. В помещении наркологического диспансера ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (т. 1 л.д.67-68).

Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний свидетелей В.С.В. и М.О.С. следует, что они являются сотрудниками 5 отдела УНК МВД по УР и принимали совместно Н.З.Ш. участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, с целью пресечения её преступной деятельности и задержания с поличным. В ходе предварительные следствия данные свидетели дали показания аналогичные показаниям свидетеля Н.З.Ш. (т. 1 л.д. 69-70; 71-72). 

Свидетель З.Л.Р. – старший дознаватель ОД МО «Можгинский» в ходе предварительного следствия показала, что 18.04.2018 года около 21 час. она была привлечена сотрудниками 5 отдела УНК МВД по УР для проведения личного досмотра задержанной ФИО1 В период времени около 22 – 23 часов в служебном автомобиле в ходе проведения ОРМ, сотрудниками 5 отдела УНК МВД по УР ею в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, которая была задержана по подозрению в хранении наркотических веществ. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснила, что в левой чашечке лифчика у неё имеется наркотик «Соль». В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты два полимерных пакетика с контактной полосой внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того было изъято три мобильных телефона, электронные весы. (т. 1 л.д. 73).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Е.Е.П. данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в ходе судебного заседания следует, что 18 апреля 2018 года около 22 часов она была привлечена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2 и Г.Е.В.. Ей пояснили, что данные лица задержаны за хранение наркотических средств. Личный досмотр производили в автомобиле напротив д. №82 по ул. Наговицына г.Можги. При досмотре присутствовал и второй понятой, это была её знакомая ФИО5. Сотрудники полиции до начала досмотра разъяснили им права. ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотики, на что она пояснила, что у нее в лифчике имеется наркотическое вещество «Соль». После чего женщина – сотрудник полиции, произвела досмотр ФИО2. В результате досмотра у ФИО2 были изъяты: два пакетика с веществом светлого цвета, электронные карманные весы, фрагмент фольги и три мобильных телефона. В конце досмотра сотрудник полиции вслух огласила содержание протокола. Замечаний по проведению личного досмотра не было, и они расписались в протоколе.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Г.А.Р., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 18 апреля 2018 года в 22 часа она была привлечена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра гр. ФИО2 и её показания, аналогичны показаниям свидетеля Е.Е.П. (т. 1 л.д.74).

Из показаний свидетелей С.И.М. и П.Н.Н. следует, что ФИО1 является их соседкой, в состоянии опьянения ее не видели, скандалов по месту жительства не устраивает, жалоб на её поведение ни от кого не слышали. Характеризует её посредственно (т. 1л.д. 149; 150).

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель М.В.П. – мать подсудимой ФИО1 суду показала, что дочь проживает со вторым мужем. От первого брака у нее имеется дочь 13 лет, которая в настоящее время проживает с другой бабушкой, поскольку она (ФИО6) и дочь испытывают материальные трудности. Дочь имеет заболевание: «Эндометриальные кисты брюшной полости», в связи с чем её неоднократно оперировали. В настоящее время она нуждается в постоянном лечении, которое очень дорогостоящее. Считает, что причиной побудившей её заниматься сбытом наркотиков послужило трудное материальное положение, отсутствие финансов на приобретение дорогостоящих лекарств. Охарактеризовала дочь с положительной стороны. 

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях, а именно: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные сотрудниками УНК МВД по УР по ФИО1, согласно которым 18 апреля 2018 г. сотрудниками УНК МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате проведенного мероприятия около 20 час. 45 мин. у ТЦ «Ермак» ФИО1 была задержана и при её личном досмотре у неё обнаружено наркотическое вещество (т. 1 л.д. 7-14);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 18.04.2018 г., согласно которому в ходе досмотра у ФИО1 изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, три мобильных телефона, электронные весы (т. 1 л.д. 15);

- справка об исследовании №976 от 19.04.2018 г. в соответствии с которой изъятое 18 апреля 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила объект 1 - 0,41 г., объект 2 - 1,09 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 грамм веществ (т. 1 л.д.26);

- заключение эксперта № 1812 от 03.05.2018 г. согласно которому изъятое 18 апреля 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила объект 1 - 0,40 г., объект 2 - 1,08 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,05 г. веществ (т. 1 л.д.83-85);

- материалы оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные сотрудниками ГКОН ГУ МО МВД России «Можгинский» по Г.Р.Н., согласно которым 18 апреля 2018 г. сотрудниками ГКОН ГУ МО МВД России «Можгинский» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Г.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате проведенного мероприятия около 21 час. у 

<

***> Г.Р.Н. был задержан и при его личном досмотре у него обнаружено наркотическое вещество (т. 1 л.д. 29-35);

- протокол личного досмотра Г.Р.Н. от 18.04.2018 г., согласно которому в ходе досмотра у Г.Р.Н. изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 36);

- справка об исследовании № 975 от 19.04.2018 года, согласно которой изъятое у Г.Р.Н. вещество массой 0,48 г. является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 38);

- заключение эксперта № 1940 от 12.05.2018 года, согласно которому изъятое у Г.Р.Н. вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,41г. (т. 1 л.д. 40-41);

- заключение судебной медицинской экспертизы ФИО1 №265 от 24.04.2018 г, согласно которому у ФИО1 имеется вживленный венозный эндопротез левого предплечья от лучезапястного до локтевого сустава, по ходу которого имеются раны и рубцы диаметром 0,2 см. - следы медицинских инъекций от гемодиалезных игл (т. 1 л.д.78);

- заключение судебной психиатрической экспертизы № 18/1567 от 24.05.2018 г. согласно которому ФИО1 в момент правонарушений в которых подозревается и в настоящее время, какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживала и не обнаруживает. По своему психическому состоянию подэкспертная в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. ФИО1 признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, социальной и медицинской реабилитации не нуждается (т. 1 л.д.89-91);

- протокол осмотра предметов: сейф-пакета с наркотиком № 15215925, бумажного конверта со смывами с рук ФИО1 от 10.05.2018 г. (т. 1 л.д.102-104);

- протокол осмотра предметов от 07 мая 2018 года, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 электронные весы и фрагмент фольги (т. 1 л.д.107-108);

- протокол осмотра предметов от 06 мая 2018 года, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 мобильные телефоны, зафиксировано наличие и содержание текстовых сообщений (т. 1 л.д. 110-114).

На основании материалов уголовного дела, в том числе выводов судебной психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенных ФИО1 деяний, принимая во внимание её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ей деяний.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах и квалифицирует её действия:

- по факту приобретения и хранения наркотического средства без цели его сбыта по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере;

- по факту сбыта наркотического средства Г.Р.Н. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемых ею действий и желая достижения преступной цели около 17 часов 18 апреля 2018 года прибыла на участок местности, расположенный в лесном массиве на территории Увинского района, где путём изъятия из двух тайников, незаконно приобрела наркотическое вещество, часть которого в размере не менее 1,5 г, который является крупным, стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, а часть наркотического средства массой не менее 0,48 г., размер которого является значительным, сбыла Г.Р.Н. осуществив 18 апреля 2018 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут закладку указанного вещества в тайник, оборудованный под лестницей площадки первого этажа третьего подъезда 

<

***>, из которого указанное вещество в этот же вечер около 20 часов 55 минут было изъято Г.Р.Н. для дальнейшего личного потребления. 

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. Все документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, и следственные действия, проведенные органом предварительного расследования, проведены в рамках УПК РФ, а материалы оперативно-розыскной деятельности проведены в соответствии с ФЗ РФ № 144 и «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», - при этом каких-либо нарушений законодательства при проведении данных оперативных мероприятий в суде не установлено. Сбыт подсудимой наркотических средств, в судебном заседании нашел свое подтверждение в таких оперативных мероприятиях как «наблюдение», которые проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, а также исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей Н.З.Ш., В.С.В., М.О.С. указывают на то, что у сотрудников 5 отдела УНК МВД по УР и сотрудников ГКОН ММО МВД России «Можгинский», имелись достаточные данные, подтверждающие осуществление ФИО1 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Из рассекреченных материалов уголовного дела, оглашенных показаний свидетелей Н.З.Ш., В.С.В., М.О.С. видно, что оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» проводились с целью выявления и документирования преступной деятельности ФИО1, в отношении которой имелась оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Можги. При этом проведение данных оперативно-розыскных мероприятий обусловлено необходимостью пресечения её преступной деятельности. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия сотрудников 5 отдела УНК МВД по УР и сотрудников ГКОН ММО МВД России «Можгинский», проводивших оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», являлись правомерными, поскольку их результаты свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению противоправной деятельности и о наличии у неё умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Доводы защиты о том, что действия ФИО1 в части сбыта наркотиков Г.Р.Н. следует переквалифицировать с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств не состоятельны, поскольку согласно материалам дела, в частности из показаний самой подсудимой ФИО1, а также свидетелей Г.Р.Н., О.В.Н., С.С.В., а также материалов ОРД следует, что ФИО1 занималась сбытом наркотических средств на территории г. Можги, при этом за это получала зарплату от поставщиков наркотиков.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой и состояние её здоровья.

ФИО1 совершила преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории тяжких, второе – к категории особо тяжких, вину в инкриминируемых деяниях признала в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, официального источника дохода не имеет, имеет 1 несовершеннолетнего ребёнка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет ряд заболеваний. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 18/1567 от 24.05.2018 г. у ФИО1 признаков наркотической зависимости не обнаружено, в лечении, социальной и медицинской реабилитации она не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений;

- наличие у виновной несовершеннолетнего ребёнка;

- наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, повышенную общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, которые посягают на общественную нравственность и здоровье населения, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом её имущественного и семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания за содеянное не будет отвечать принципу справедливости и не будет в полной мере отражать цели наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимой после совершения преступлений, её активного способствования расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, её личности, семейного положения, состояния её здоровья, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения, установленные ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные обстоятельства признаются исключительными и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей вменяемых подсудимой. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (здоровье населения и общественная нравственность) суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство общей массой 1,43 г., являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, электронные весы, фольга - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок лишения свободы исчислять с 14 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,43 г., являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, электронные весы, фольгу – уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев