Дело № 1-324/2024

УИД № 0

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «15» июля 2024 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Стрючков Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пестова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 21.11.2017 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено 3 месяца лишения свободы из не отбытого наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 управляя мотоциклом марки «Honda CBR 600RR» (Xoнда ЦБР 600РР), государственный регистрационный номер № 0 не позднее 22 часа 30 минут 17.05.2024 остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга у 

<

...> г. Санкт-Петербурга и имея умысел на использование заведомоподдельного иного официального документа, заведомо зная, что водительскоеудостоверение РФ № 0, на имя С, 00.00.0000 года рождения, предоставляющее право па управление транспортными средствами, категории «А, А1, В, В1, С, Cl, D, D1, М», выданное 24.08.2019 сроком действия до 24.08.2029 года, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности, является поддельным, предъявилего при проверке документов сотрудникам ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, с целью избежать административной ответственности, которыми был задержан в тоже время по указанному адресу. Согласно заключению эксперта № № 0 от 23.05.2024 года, способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения РФ № 0, на имя С, 00.00.0000 года рождения, предоставляющее право на управление транспортным средством, категории «А, А1, В, В1, С, Cl, D, D1, М», выданное 24.08.2019, сроком действия до 24.08.2029 года, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов зашиты бланка соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения РФ № 0 на имя С 00.00.0000 года рождения, предоставляющее право на управление транспортным средством, категории «А, А1, В, В1, С, Cl, D, D1, М», выданное 24.08.2019, сроком действия до 24.08.2029 года, представленного на экспертизу, выполнен способом цветной струйной печати.

Государственный обвинитель Фадеева Н.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и указанными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия ФИО1 как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих назначение наказания, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности по поддержке участников специальной военной операции, наличие него хронического заболевания. 

Суд при назначении наказания также учитывает и принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.81), зарегистрирован и проживает на территории Ленинградской области, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.85), оказывает помощь матери, ходатайствовал о сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в особом порядке.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при управлении мотоциклом и предъявлении, то есть использовании, водительского удостоверения, в котором сотрудником полиции были выявлены признаки подделки, а проведенным исследованием и технико-криминалистической экспертизой подтверждено, что предъявленное должностному лицу водительское удостоверение является поддельным. Таким образом, преступление совершено в условиях очевидности, а в впоследствии каких-либо новых сведений, имеющих существенное значение для дела и непосредственно повлиявших на дальнейший ход и результаты его расследования, ФИО1 не предоставил, лишь сообщив, что водительское удостоверение он получил от ныне покойного лица. При таких обстоятельствах признание ФИО1 своей вины при даче показаний дознавателю не представляет собой активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, при этом отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ и с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, должно способствовать достижению целей наказания.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что иные виды наказания не способны обеспечить достижение его целей, оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и определения наказания без учета рецидива, суд не усматривает

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и суд не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает. 

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, принятии решения о не назначении дополнительного наказания и оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, критическое отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его раскаяние и наличие регистрации, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденного.

Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство – водительское удостоверение РФ № 0, на имя С, 00.00.0000 года рождения, предоставляющее право на управление транспортным средством, категории «А, А1, В, В1, С, Cl, D, D1, М», выданное 24.08.2019 сроком действия до 24.08.2029 года с первоначальными упаковками, было упаковано в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Отдел дознания ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга» (т.1 л.д.42), хранить при материалах уголовного дела, до принятия по ним процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела по факту изготовления и сбыта (т.1 л.д. 46), для которых они могут иметь доказательственное значение. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению следствия и суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение РФ № 0 на имя С, 00.00.0000 года рождения (т.1 л.д.42), хранить при материалах уголовного дела, до принятия по ним процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела по факту изготовления и сбыта (т.1 л.д. 46). 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков