Дело № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 07.08.2016 года по договору купли-продажи он приобрел в собственность транспортное средство «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион. 10 08 2016 года в 09-10 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств - «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион и «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион ФИО6 ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», с приложением всех необходимых документов, а также с предоставлением транспортного средства к осмотру ООО «Группа Ренессанс Страхование» признала данный случай страховым и произвела частичную выплату в размере 210 038 рублей 07 копеек. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион. Согласно экспертного заключения № от 22.09.2016 года, изготовленного Центром экспертизы и Независимой оценки ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 338 696 рублей. Таким образом сумма задолженности перед истцом составляет 128 657 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 128657 рублей 93 копейки, неустойку в размере 36574 рубля 42 копейки, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 1028 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по отправке ценного письма в размере 1080 рублей 14 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 342 рубля, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 111361 рубль 90 копеек, неустойку в размере 191766 рублей 70 копеек, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 1028 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по отправке ценного письма в размере 1080 рублей 14 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 342 рубля, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, ответчик также представил в материалы дела мотивированный письменный отзыв, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2016 года в 09 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, и автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион под управление ФИО1, принадлежавшего ему же на праве собственности. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела. 

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 на момент совершения ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего в порядке ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была. 

25.08.2016 года ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. (л.д. 10-12) 

31.08.2016 года страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля. 

По результатам рассмотрения указанного обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение 22.09.2016 года в размере 210038 рублей 07 копеек. 

ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно заключению которого № от 22.09.2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 338 696 рублей. 

21.09.2016 года ФИО1 направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение в полном размере, приложив указанное выше заключение независимого эксперта. 

По результатам рассмотрения указанной претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплату страхового возмещения в оспариваемой части не произвело.

19.10.2016 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 18.11.2016 года была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «КиТ-Эксперт». 

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 10.08.2016 года. Определить рыночную стоимость автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион. Определить стоимость годных остатков автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион.

Согласно заключению эксперта ООО «КиТ-Эксперт» № от 14.02.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 10.08.2016 года, составила: с учетом износа: 321400 руб., без учета износа: 355700 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион, составила: 421 420 руб. По результатам расчетов, предполагаемые затраты на проведение восстановительного ремонта не превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога), в связи с чем проведение восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак № является целесообразным. На основании вышеизложенного, расчет стоимости годных остатков не производился.

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» 28.02.2017 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 111361 рубль 93 копейки, что соответствует оспариваемой ФИО1 в своем уточненном исковом заявлении части страхового возмещения. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица. 

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность виновника которого была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. 

ФИО1 в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 25.08.2016 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно и не в полном объеме: 22.09.2016 года в размере 210038 рублей 07 копеек.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «КиТ-Эксперт» № от 14.02.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 10.08.2016 года, составила: с учетом износа: 321 400 руб., без учета износа: 355700 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион, составила: 421 420 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

На основании изложенного, суд полагает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежало дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 111361 рубль 93 копейки, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом добровольно выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения. 

Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу 28.02.2017 года, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем основания для дополнительного принудительного взыскания названной суммы отсутствуют. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в общей сумме 111361 рубль 93 копейки, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, выплаченной истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанного выше штрафа. 

Кроме того, в отношении страхового возмещения, подлежавшего выплате по полису ОСАГО, ФИО1 просит суд взыскать неустойку за период просрочки продолжительностью 159 дней – с 15.09.2016 года по 10.03.2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 159 дней (с 15.09.2016 года по 10.03.2017 года) в размере 191766 рублей 70 копеек. 

Заявленный ФИО1 период просрочки и расчет неустойки исправлен судом, исходя из того факта, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу 28.02.2017 года, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению за период с 15.09.2016 года по 28.02.2016 года и составит в полном объеме 181015 рублей 29 копеек.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав ФИО1, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей, включая в том числе правовую помощь при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на отправление заказной почтовой корреспонденции в размере 1080 рублей 14 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1028 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Оснований для взыскания расходов на направление телеграммы в размере 342 рубля суд не усматривает, полагая таковые не связанными с рассмотрением настоящего спора. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 55680 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а также судебные расходы: на оплату независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, на отправление заказной почтовой корреспонденции в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек, на оформление доверенности в размере 1028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей, а всего взыскать – 183289 (сто восемьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 01 (одна) копейку.

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 27 марта 2017 года 

Судья -