Дело №2-889/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001176-27

2.053г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой, 

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» к К.В.П. о взыскании с работника сумм задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» (далее по тексту – ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ») обратилось в суд с иском к К.В.П. о взыскании с работника сумм задолженности. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу в должности электрогазосварщика 5 разряда, ТОП «Юрга»/цех бурения №, буровая бригада №, с заработной платой 95,90 (часовой тариф) рублей. В период работы в ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» ответчиком были получены следующие средства индивидуальной защиты: очки защитные для газорезки стоимостью 

<

данные изъяты>; футболка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; костюм для защиты от воды, стоимостью 

<

данные изъяты>; белье утепленное, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сапоги кож.летние с жестким подноском, стоимостью 

<

данные изъяты>; сапоги резиновые с жестким подноском, стоимостью 

<

данные изъяты>; очки защитные, стоимостью 

<

данные изъяты>; каска, стоимостью 

<

данные изъяты>; костюм противоэнцефалитный, стоимостью 

<

данные изъяты>; костюм сварщика летний, стоимостью 

<

данные изъяты>. На момент увольнения ответчика срок службы имущества не истек. Имущество, являющееся собственностью истца, истцу возвращено не было. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию. В связи с тем, что средства индивидуальной защиты ответчиком возвращены не были, на дату увольнения за ответчиком образовалась задолженность за средства индивидуальной защиты в сумме 

<

данные изъяты>. При увольнении работодателем был произведен окончательный расчет и часть задолженности в сумме 

<

данные изъяты> была удержана из заработной платы. Остаток задолженности в сумме 

<

данные изъяты> не был удержан в связи отсутствием средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчете. Работодателем был оформлен приказ о привлечении работника к материальной ответственности. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика К.В.П. сумму задолженности перед ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» в связи с недостачей средств индивидуальной защиты в сумме 

<

данные изъяты>, а также понесенные при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. 

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. принят на работу в ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» на должность электрогазосварщика 5 разряда, ТОП «Югра»/Цех бурения №/Буровая бригада №, с заработной платой 95 рублей 90 копеек (часовой тариф). 

ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. уволен из ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). 

В силу п. 2.1.1. Трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные действующим ТК РФ, локальными нормативными актами общества и должностной инструкцией, а при ее отсутствии - с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. 

Пунктом 2.3.7 Трудового договора работодатель за свой счет обеспечивает работника специальной одеждой и обувью смывающими и (или) обезвреживающими средствами в соответствии с локальными нормативными актами общества.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Стандарта организации "Порядок обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающими и (или) обезвреживающими средствами работников ООО "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" СТО.024-2020, в случае прекращения трудовых отношений с работодателем, работники обязаны вернуть средства индивидуальной защиты, не позднее дня увольнения (на склад/руководителю структурного подразделения/начальникам буровой установки/буровым мастерам), с отметкой о сдаче средства индивидуальной защиты в обходном листе, либо возместить остаточную стоимость таких средств индивидуальной защиты. Остаточная стоимость средств индивидуальной защиты, подлежащая возмещению работником, определяется по данным бухгалтерского учета (приложение N5 данного Стандарта организации) и начисляется пропорционально сроку использования средств индивидуальной защиты. Сданные средства индивидуальной защиты работником руководителю структурного подразделения/начальникам буровой установки/буровым мастерам, перемещаются на склад. 

В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику средства индивидуальной защиты, что подтверждается ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений №.

Факт получения К.В.П. имущества подтверждается подписью ответчика в указанной ведомости. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" издан приказ о привлечении работника к материальной ответственности на сумму 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> за средства индивидуальной защиты. 

При увольнении ответчика работодателем произведен расчет, и часть задолженности в сумме 

<

данные изъяты> удержана из заработной платы К.В.П.. Оставшаяся часть задолженности не была удержана в связи с отсутствием средств, причитающихся выплате ответчику при окончательном расчете. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств передачи ответчику средств индивидуальной защиты, стоимость которых на момент увольнения К.В.П. из ООО "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" не была возмещена истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с К.В.П. в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с К.В.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» к К.В.П. о взыскании с работника сумм задолженности - удовлетворить.

Взыскать с К.В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» (ИНН №, ОГРН № задолженность в связи с недостачей средств индивидуальной защиты в размере 

<

данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере - 

<

данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 года

Судья _______________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.