50RS0004-01-2024-002331-17

Дело № 1-190/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 июня 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Пимоновой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Молодцова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 автомобиля «?», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном вблизи дома № по ул. 2-ой ФИО2 проезд г. Волоколамск Московской области, с целью и умыслом, направленными на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанный период времени отсутствует в салоне автомобиля, двигатель которого был не заведен, но ключи находились в замке зажигания, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ей разрешения на управление данным автомобилем, пересела с переднего пассажирского сидения на водительское сидение указанного автомобиля и начала на нем движение, тем самым, умышленно незаконно завладела данным автомобилем, после чего, управляя им, проследовала на участок местности, расположенный вблизи дома № по ул. Ольховая д. Петелино Волоколамского городского округа Московской области, где затем оставила вышеуказанный автомобиль, который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому городскому округу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевшими по делу Потерпевший №1, Потерпевший №2 гражданский иск не заявлен, материальный ущерб полностью возмещен, путем возвращения похищенного имущества. 

Подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, представили письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, и о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, так как они с ней полностью примирились, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеют.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник Молодцов Ю.И. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Львов А.Ю. находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, загладила причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым, она примирилась с потерпевшими, и полностью загладила причинённый им вред, что выразилось в возмещении ущерба, путем возвращения похищенного, а также в принесении искренних извинений потерпевшим, которые были приняты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просят потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, поскольку в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, то есть совершила преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признала, в содеянном раскаивается, загладила потерпевшим причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

Автомобиль ?, госномер №, цвет 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Д.В. Шаров