Дело № 2-1068/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки. 

В обоснование своих требований истец указал, что на земельном участке по адресу: 

<

...>, расположен пристрой к зданию автосалона - Литер А1, общей площадью 98,30 кв.м, имеющий признаки самовольной постройки. 

Указанная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ФИО2. ФИО3 Данный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации автосалона. Объект расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД) и частично в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж1). Объект расположен на теплосети, на высоковольтном электрическом кабеле, что является нарушением пункта 16.6 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края. Кроме того, объект частично расположен за пределами предоставленного земельного участка, а именно частично расположен на земельном участке по ул.Горно-Алтайская, 20. Разрешение на строительство или ввод в эксплуатацию здания (Литер А1) по ул. 80 Гвардейской Дивизии, 37 комитетом не выдавалось. Таким образом, пристрой к зданию автосервиса по ул. 80 Гвардейской Дивизии, 37 в г. Барнауле создан без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, как уполномоченный орган, просил обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 снести самовольную постройку: пристрой к зданию автосервиса, Литер А1, по адресу: 

<

...>, общей площадью 98,30 кв.м. 

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации г.Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование заявленных требований указывал, что ФИО1 принимал меры к узаконению и легализации возведенного пристроя Литер А1. 29.11.2016 г. ФИО1 обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания автосалона (Литер А,А 1 ), расположенным по адресу 

<

...>, однако получил отказ по формальным основаниям. Таким образом, истец, по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости здание автосалона Литера А,А1. Кроме того, по мнению истца по встречному иску, доказательства нарушения прав и охраняемых интересов других лиц, в случае сохранения самовольной постройки отсутствуют. В связи с чем, просил признать право собственности на здание автосалона ЛитерА,А1, расположенное по адресу: 

<

...>, за ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли). 

В дальнейшем представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 отказался от встречного искового заявления, указав, что делает это добровольно и понимает последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу в этой связи, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, просил принять отказ от встречного иска, производство по делу прекратить. 

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.07.2017 г. производство по делу по встречному иску ФИО1 к Администрации города Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку прекращено в связи с отказом истца от иска.

С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МБОУ СОШ №59, администрацию г.Барнаула.

В судебном заседании представитель истца Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула ФИО7 исковые требования, заявленные к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО1- ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражений против заявленных требований не высказали, пояснили, что недостроенный объект, находившийся у них на земельном участке, был продан ФИО2, ФИО1 по договору купли-продажи строительных материалов. Разрешительная документация на указанный объект отсутствовала.

Представитель третьего лица «Барнаульская сетевая компания» ФИО8 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3090 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020346:44, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли).

Назначение земельного участка – для эксплуатации автосалона (Лит.А), площадью 1096,6 кв.м. Указанное недвижимое имущество в тех же долях является собственностью ответчиков.

Согласно акту осмотра от 28.03.2016 года, составленному специалистами Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, на указанном земельном участке имеется 2-этажное нежилое здание, к которому с восточной стороны возведен одноэтажный кирпичный пристрой, разрешение на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию пристроя не выдавалось.

В соответствии с градостроительной справки от 25.01.2017 г. №20, выполненного МУП «Архитектура» г.Барнаула в результате обследования установлено, что самовольно построенное одноэтажное нежилое здание расположено на двух земельных участках; на земельном участке общей площадью 3090 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020346:44, расположенный по адресу: 

<

...>, и частично на земельном участке, общей площадью 11046,77 кв.м с кадастровым номером 22:63:020346:45 по адресу: 

<

...>. Объект пристроен к двухэтажному зданию автосервиса. 

Объект расположен на теплосети, на высоковольтном электрическом кабеле, что является нарушением табл. 23 пункта 16.6 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129. Объект частично расположен за пределами предоставленного земельного участка.

В соответствии с выпиской из технического паспорта здания автосалона по ул. 80 Гвардейской дивизии.37 в г.Барнауле (Литер А, А1) Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на 01.04.2011, на возведенное строение Литер А1 документов не представлено.

Факт эксплуатации спорного объекта капитального строительства ответчиками подтверждается также материалами дел об административном правонарушении, предусмотренных ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

В соответствии спунктами 1,2 ст.222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольнаяпостройкаподлежитсносуосуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи.

По смыслу закона самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласноп.3 ст.222Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако в возникшем споре ответчики со встречным иском о признании права собственности на спорный объект не обращались. Исходя из диспозициип.3 ст.222Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия самовольно возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам; подтверждение факта отсутствия угрозы жизни и здоровью возведенным объектом возложено на ответчика при рассмотрении его требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяястатью222ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском осносе самовольнойпостройки. С иском осносесамовольнойпостройкив публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Полномочия Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на обращение в суд с иском о сносе самовольных построек закреплены в п.3.34 Положения, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 26 июля 2010 г. N 333 «Об утверждении Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула».

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. 

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула Алтайский край подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 снести самовольную постройку, пристрой к зданию автосервиса, Литер А1, общей площадью 98,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в доход бюджета муниципального образований городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева