Судья: фио Дело № 33-8931/2026 (II инстанция)

№ 2-3449/2025 (I инстанция)

УИД: 77RS0013-02-2024-012894-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе председателя истца СНТ «Рыбник» фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Рыбник» задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере сумма, проценты за период с 21.08.2022 года по 14.10.2025 года в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма за период с 2021 г. по 2024 г., неустойку в размере сумма за период с 21.08.2022 г. по 13.04.2025 г., а также по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №95 площадью 1100 кв.м. (кадастровый номер 50:07:0060407:84) в границах адрес «Рыбник», расположенного по адресу: адрес., адрес, ведущим хозяйство без участия в товариществе (не член СНТ), в связи с чем несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и Уставом СНТ «Рыбник». Согласно бухгалтерского учета СНТ за ответчиком числится задолженность по уплате членских и целевых взносов в следующем размере: за 2021 г. членские взносы – сумма, целевые взносы – сумма, за 2022 г. членские взносы – сумма, за 2023 г. членские взносы – сумма, за 2024 г. членские взносы – сумма, целевые взносы – сумма

Представитель истца – председатель СНТ «Рыбник» фиоП в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец просит изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с учетом дополнений, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по членским и целевым взносам за 2021 г. в общем размере сумма, взыскать с ответчика сумму неустойки в виде процентов за просрочку платежей за период с 21.08.2022г. по 14.10.2025г. за размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма, уплаченную сумму госпошлины в размере сумма, сумму неустойки в виде процентов за просрочку платежей с 14.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в общей сумме сумма, включая задолженность за 2021 г.

Представитель истца – председатель СНТ «Рыбник» фиоП в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа во взыскании задолженности за 2021 г., судебных расходов.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

На основании ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 ст. 14 вышеуказанного закона, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации!, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка Nº95 площадью 1100кв.м (кадастровый номер 50:07:0060407:84) в границах адрес «Рыбник», расположенного по адресу: адрес., адрес, ведущим хозяйство без участия в товариществе (не член СНТ), в связи с чем несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (далее - Ф3 Nº 217-Ф3) и Уставом СНТ «Рыбник».

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Ф3 Nº 217-ФЗ обязаны своевременно вносить плату, указанную в ч. 3 ст.5 в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, предусмотренному ч. 4 ст. 5 настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения в полном объеме и в установленный срок, т.е. до 20 августа текущего года согласно п. 5.5,10 Устава СНТ «Рыбник».

В соответствии со ст. 14 и с Протоколами ОС Nº 14 от 01.06.2019г., Nº 16 от 18.07.2020г., Nº 17 от 17.07.2021 г. размер членских взносов рассчитывается исходя из расчета сумма за одну сотку.

Также согласно ч. 4 ст. 14 Ф3 Nº 217-ФЗ периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Истец ставит перед судом требование о взыскании задолженности по целевым и членским взносам за периоды: за 2021 г. членские взносы - сумма, целевые взносы - сумма, за 2022г. членские взносы - сумма, за 2023г. членские взносы - сумма, за 2024г. членские взносы - сумма, целевые взносы - сумма

Между тем, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023г. признано недействительным решение общего собрания СНТ за 2021 г., оформленное протоколом Nº 17 от 178 поля 2021 г.

В связи с чем, решением Кунцевского районного суда адрес от 21.11.2023 г. отказано во взыскании целевых и членских взносов с ФИО1 за 2021г. в общем размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским Апелляционным определением Московского областного суда от 02.07.2025г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Рыбник», оформленного протоколом № 1 от 01.06.2024 г. отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что учитывая, что судебным актом, имеющим преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела установлено, что решение общего собрания членов СНТ "Рыбник", оформленного протоколом Nº 1 от 01.06.2024 г., соответствуют волеизъявлению участников собрания, принято большинством голосов, требованиям закона не противоречит, а также, что ответчиком доказательств уплаты предъявленной ко взысканию задолженности не представлено, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2022г.-2024г. в общем размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2021 г. членские взносы в размере сумма, целевые взносы в размере сумма, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции, находя доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии у суда оснований для отказа во взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2021 год, обоснованными.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком за 2021 год членские и целевые взносы не оплачивались.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В апелляционном определении Московского областного суда от 02.07.2025 г., судебной коллегией установлена имевшаяся у ФИО1 задолженность перед СНТ «Рыбник» за 2021 г. по оплате членских взносов в размере сумма, и по оплате целевых взносов в размере сумма Ответчик в суд первой инстанции не явился, доказательств в опровержение доводов ситца, суду не представил.

При этом, в решении суда в нарушение ст. 198 ГПК РФ не указано на основании каких выводов суд пришел к отказу в удовлетворении иска в данной части.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца СНТ «Рыбник» в счет оплаты задолженности за 2021 год по оплате членских взносов в размере сумма, и по оплате целевых взносов в размере сумма

Решение суда подлежит изменению также в части размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере сумма

При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в общей сумме сумма, включая задолженность за 2021 г.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2021 год.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Истец в апелляционной жалобе просил суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они документально не подтверждены.

В апелляционной жалобе истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2025 года судом апелляционной инстанции удовлетворена, апелляционным определением судебной коллегии оспариваемое решение изменено в части взысканной задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2021 год

При подаче апелляционной жалобы истец оплатил государственную пошлину в размере сумма.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, установив факт несения заявителем расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы истца, взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.

В остальной части решение суда законное и обоснованное и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2021 год.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Рыбник» задолженность за 2021 год по уплате членских взносов в размере сумма и целевых взносов в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Рыбник» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: