судья Гребенникова Е.А. дело № 22-1311/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 марта 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шевляковой М.С., и помощнике судьи Катыгроб Ю.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лобанова В.Ю., по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Кисловодска Степанова С.Н. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>;

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного ряда обязанностей;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. 

Данным приговором осуждена ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступления адвоката Лобанова В.Ю., согласившегося с доводами апелляционного представления, прокурора Ахмадова М.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд 

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут, в 

<

адрес> края совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты в 

<

адрес> края тайно похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Преступления им совершены при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре суда. ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Кисловодска Степанов С.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывая, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений в силу имеющейся у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> края, без учета внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ изменений, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, то есть его действия подлежали квалификации как состав преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку о наличии рецидива преступлений, назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), снизить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено. 

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при постановлении приговора. С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, при этом посчитал возможным применить требования ст. 73 УК РФ, обоснованно считая, что это наказание будет справедливым и достаточным для его исправления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, на основании ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений в связи с имеющейся у него судимостью по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом не учтено, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, то есть действия ФИО1 подлежали квалификации как состав преступления небольшой тяжести. Из чего следует, что подсудимый совершил преступления, не имея судимости, а потому его действия не образуют рецидив преступлений, что суд апелляционной инстанции считает нарушением, подлежащим устранению, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании судом в действия ФИО1 наличия рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Данное нарушение приговора влечет за собой изменение обжалуемого приговора по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством, что влечет за собой определенные правила назначения наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ, однако при условии исключения из приговора указания суда на наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, эти правила назначения наказания применены быть не могут.

По тем же основаниям подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и указание суда о невозможности назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное судом наказание смягчению.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выше нарушения уголовного закона незначительными, на существо, в целом, законного и обоснованного приговора не влияющими, полагая, что они могут быть устранены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд считает необходимым в этой части изменить приговор суда, устранив указанные нарушения исключив из приговора указания: о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и признании в его действиях на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное ФИО1 наказание, как за отдельные преступления так и их совокупность, при меня при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при производстве предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда по настоящему уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить;

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указания суда: 

- на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ;

- на признание в действиях подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений;

- ссылку на назначение наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; 

- на отсутствие оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, указав, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ; 

смягчить назначенное ФИО1 наказание: 

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 22.03.2021.

Судья Ставропольского краевого суда И.И. Курбатов.