№2-2009/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЕГ к 

<

данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АЕГ. обратилась в суд с иском 

<

данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор кредитной №, что подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по договору.

Не смотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору.

Не расторгая вышеуказанные договоры, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь в банк с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истцу предъявили к оплате задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, еще ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Однако ответа от ответчика не поступило на момент подачи искового заявления. Не предоставляя ответа на заявление о расторжении договора, ответчик оставляет за собой возможность злоупотреблять правом и начислить за оставленные без движения месяцы проценты, штрафы, неустойки, а также продолжать начислять их в будущем.

Истец просит суд расторгнуть заключенные между АЕГ и АО 

<

данные изъяты>» договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении не просили.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по договору.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ г. по потребительскому кредиту 

<

данные изъяты>» следует, что задолженность истца по кредитному договору составляет в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, еще ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляла 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Размер полной стоимости кредита указан в уведомлениях о полной стоимости кредита, подписывая которые, заемщик подтверждает, что ознакомлен с данными уведомлениями до подписания кредитного договора.

АЕГ. подписав кредитные договоры подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми их условиями, в том числе размером полной стоимости кредита.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450). 

На основании статьи 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Суд, полагает, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора поскольку истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности; в случае несогласия с условиями кредитного договора истец вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной банк, предлагающий более выгодные, условия кредитования или иные условия в соответствии с действующими в банке программами кредитования.

Условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, заключенный кредитный договор соответствует законодательству.

Довод истца о том, что Банк, злоупотребляя своим правом, продолжает насчитывать истцу штрафные санкции на заведомо невыгодных для нее условиях, опровергается тем, что между Банком и клиентом были достигнуты соглашения по всем существенным условиям относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью истца в договоре; тем самым, АЕГ. располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита в виде штрафных санкций.

Иных доводов о существенном нарушении кредитного договора суду истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований АЕГ к 

<

данные изъяты>» о расторжении кредитного договора отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АЕГ к 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов