Дело № 2а-904/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Белебей 

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием представителя административного истца Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ), 

представителя административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, старшему государственному инспектору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО3 об оспаривании предписания главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району Республики Башкортостан,

установил:

Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского поселения 

<

адрес> старшим государственным инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району ФИО3 было выдано предписание, в котором предлагалось установить в соответствии с ГОСТ 52289-2019 пункт 8.29 пешеходные ограждения на пересечении улиц Войкова-Пионерская и нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.11 – разделение транспортных потоков противоположных направлений, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 пункт 6.3. Данное предписание по мнению административного истца является незаконным и подлежит отмене поскольку не соответствует требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения и государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель административного истца Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала. Также пояснила, что основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог является акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Однако Административный регламент не обязывает главного государственного инспектора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения направлять указанный акт Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан. Доводы административного истца о невозможности выполнения предписания в связи с необходимостью проведения процедур, предусмотренных федеральным законодательством, не могут быть приняты во внимание, так как о продлении сроков исполнения предписания административный истец не заявлял. Аналогичные доводы изложены в возражении на административное исковое заявление. 

Привлеченные в качестве ответчиков Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан и старший государственный инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законностьрешения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этихрешения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного Закона определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 6 и 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и ограничивать по ним движение в случае возникновения опасности для участников дорожного движения.

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России № 380 от 30.03.2015 (далее по тексту Административный регламент) исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 17.1, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. По результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность направлять уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением регламентом не предусмотрена.

Пунктом 8.1.29 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст), установлено требование по применению ограничивающих пешеходных ограждений на регулируемых и нерегулируемых наземных переходах.

В силу пункта 6.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району ФИО3 Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан выдано предписание об установлении пешеходных ограждений на пересечении улиц Войкова – Пионерская, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289—2019 пункт 8.1.29 и нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.11 – разделение транспортных потоков противоположных направлений, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 пункт 6.3.

Срок исполнения установлен до 31.05.2021. 

Из оспариваемого предписания следует, что оно выдано в рамках надзора за дорожным движением и эксплуатационным состоянием автомобильных дорог должностному лицу органа местного самоуправления, который несет ответственность за безопасное для дорожного движения состояние спорного участка автодороги, в целях устранения нарушений «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, а также пункта 13 Основных положений ПДД.

Вопреки доводам административного истца предписание содержит наименование необходимых к проведению мероприятий по устранению выявленных нарушений и срок их устранения, а также иные предусмотренные Регламентом сведения.

Таким образом, в рассматриваемом случае предписание выдано с соблюдением приведенных положений названного Административного регламента. Нарушений при осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в рамках надзора за дорожным движением и составлении акта выявленных недостатков автомобильной дороги также не установлено.

Поскольку к вопросам Администрации городского поселения города Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, оспариваемое предписание, направленное на устранение нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца, о невозможности выполнения предписания в связи с необходимостью проведения процедур, предусмотренных о контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, не исключают ответственность в неисполнении предписания об устранении нарушений требований законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения. В случае невозможности устранений недостатков в указанный в предписании срок, административный истец не лишен возможности обращения за продлением этого срока, однако доказательства реагирования на данное предписание в Отдел Государственной инспекции дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району и в суд не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, старшему государственному инспектору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО3 об оспаривании предписания главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району Республики Башкортостан - отказать. 

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течении десяти рабочих дней. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года