дело № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 января 2019 года 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к УПФ РФ в Курганинском районе Краснодарского края о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обосновав тем, что он обратился в УПФ РФ за назначением досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 07.11.2017 года ему было отказано ввиду того, что работа в должности водителя пожарной части должна протекать в Федеральной противопожарной службе или противопожарной службе субъектов РФ, организация «Кошехабльский пенькозавод» не относится к данной категории служб. В специальный стаж не был включен период работы с 02.08.1986 года по 22.07.1992 года. Однако, в указанный период он работал в качестве водителя пожарной части Кошехабльского пенькозавода, созданной в качестве добровольной дружины на промышленном предприятии, согласно постановлению СНК СССР от 06.05.1938 года. Впоследствии пожарная охрана входила сначала в состав МВД, затем в МЧС. Согласно уставу службы пожарной охраны МВД СССР, Государственная пожарная служба определена координирующим органом деятельности всех видов пожарной охраны. В связи с чем, считает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1. Экспертное заключение считает неполным, а указанный период подлежащим включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Курганинском районе ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению. Экспертом дан общий ответ на все вопросы. Работа истца протекала в колхозной пожарной сторожевой охране, не относящейся к государственной пожарной службе. Тождественность организаций устанавливается не судом, а законодательством. Организация, в которой работал истец, не включена в список организаций, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно решению УПФР в Курганинском районе Краснодарского края № от 07.11.2017 года в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 право на страховую пенсию по старости приобретет с ДД.ММ.ГГГГ года по достижению возраста 60 лет, либо с более раннего срока при условии работы в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком при наличии требуемого стажа 25 лет /с ДД.ММ.ГГГГ года/, не засчитаны в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве водителя пожарной части Кошехабльского пенькозавода, по тому основанию, что в соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» работа в должности водителя пожарной части должна протекать в федеральной противопожарной службе или противопожарной службе субъектов РФ, организация «Кошехабльский пенькозавод» не относится к данной категории /л.д. 5/.

ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, рассмотрев обращение ФИО1, признало обоснованным решение УПФР в Курганинском районе Краснодарского края № от 07.11.2017 года /л.д. 6-7/.

Согласно трудовой книжке, выданной 11.11.1979 года, ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве водителя пожарной части Кошехабльского пенькозавода, кроме этого имеются сведения о переводах и присвоении квалификационных разрядов /л.д. 10-13/, что подтверждается и архивной справкой отдела по делам архивов администрации МО «Кошехабльский район» /л.д. 14-16/. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 9 Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Так в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ГПК РФ нет ограничений в способах доказывания работником периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, и суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, в том числе и показания свидетелей, а также и другие косвенные подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно заключению № № от 28.12.2018 года государственной экспертизы условий труда министерства труда и социального развития Краснодарского края период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по профессии шофер /водитель/ пожарного автомобиля пожарно-сторожевой охраны Кошехабльского пенькозавода не соответствует требованию, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 18 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»./л.д.36-37/. «Кошехабльский пенькозавод не относится к учреждению, работа в котором засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО1.

Данное заключение суд считает компетентным и объективным, основанным на всестороннем исследовании всего представленного экспертам материала.

Таким образом, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве водителя пожарной части Кошехабльского пенькозавода, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 18.01.2019 года.

Судья С.М. Устюжин