УИД: 61RS0003-01-2024-003510-41

Дело № 2-3358/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности в размере 216 548,55 руб., судебных расходов в сумме 5 365,49 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 06.12.2008 г., заключенному с Национальный банк «Траст» ПАО. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлен кредит в размере 73 493,47 руб. на срок 60 месяцев. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности - обязательные платежи им вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В дальнейшем банк переуступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком и в настоящее время надлежащим взыскателем является истец. Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

06.12.2008 г. между ООО «СФО Спутник Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 73493,47 руб. на срок 60 месяцев, со ставкой по кредиту 15 % годовых.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, обязательства по условиям кредитного договора от 06.12.2008 г. ООО «СФО Спутник Финанс» выполнило в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 06.12.2008 г. заемщик обязуется погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением-офертой кредит путем ежемесячного перечисления на счет банка денежных средств в размере 1 749 руб. согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Как видно из представленного истцом расчета, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита ФИО2 вносились не своевременно и в суммах, не достаточных для погашения, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности в общей сумме 216 548,55 руб., из которых 72 829,71 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 141 018,84 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 700 руб. -штраф.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, что и явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнил, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании кредиторской задолженности.

Учитывая, что вследствие переуступки путем заключения договора цессии, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца.

Между тем, суд полагает учесть заявленное истцом ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и условий договора от 06.12.2008 г., ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами с 11.01.2009 г. по 06.12.2013 г.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, право требования по платежам истцом утрачено с 07.12.2016 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился в июне 2022 года, то есть заведомо после истечения срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании кредиторской задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание правовой результат спора, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответной стороны. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федотова Е.Н.