Судья Ковальчук П.М. дело № 12-4248/2017

РЕШЕНИЕ

 

6 декабря 2017 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2017 года администрация муниципального образования г-к. Анапа привлечена к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 

<

...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАПРФ.

Обжалуемым решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграмм. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 г. в ходе проведения мероприятий по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности, было установлено, что в районе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> расположенных по адресу: 

<

...>, установлен шлагбаум.

14 июля 2017 г. составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Вина администрации муниципального образования город-курорт Анапа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа. правильно квалифицированы по ст. 8.12.1 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы администрации о том, что шлагбаум установлен во исполнение п. 6.3 протокола Антитеррористической комиссии в Краснодарском крае от 09.06.2017 г. № 

<

...>, которым рекомендовано принять меры по ограничению возможности въезда автотранспорта на территории общего пользования, являющиеся пешеходными зонами и местами отдыха населения и туристов (пляжи, набережные, площади и т.п.), в силу части 8 статьи 6 Водного кодекса РФ являются необоснованными, поскольку свободный доступ к водному объекту подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию безвозмездно, без ограничений. 

Судья районного суда обосновано пришел к выводу, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа ограничила свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - Черному морю, путем установки шлагбаума.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья