Судья Мишина Н.Л. Дело № 22-1732/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,

с участием:

прокурора Горской Н.В.,

осужденного (по видеоконференц-связи) ФИО1,

адвоката Казанцевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Немецкого национального района ФИО2 на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 2 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 30.07.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Ключевского районного суда Алтайского края от 04.03.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 11.07.2013 Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 24.01.2014 Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.07.2013) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 14.02.2014 мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2014) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 14.02.2014 мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2014) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 18.02.2014 Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30.07.2012), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2014) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 19.06.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18.02.2014) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 16.08.2018 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.06.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.07.2020 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.07.2020 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 24 дня, 

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 июля 2020 года от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2018 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2018 года, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Кушнарёвой Н.Г., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угон - неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Г., без цели хищения, совершенный в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Немецкого национального района ФИО2, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении приговора, как ввиду его чрезмерной суровости, так и мягкости. В обоснование ссылается на то, что суд неверно определил неотбытую часть срока условно-досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2018 года и не мотивировал решение об отмене условно-досрочного освобождения по нему. В связи с чем, просит исключить указание на то, что неотбытый срок наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2018 года составил 2 месяца 14 дней, а также ссылку на применение положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

Суд пришел к верному выводу о том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: возраст осужденного, состояние его здоровья, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, условия жизни его семьи и материальное положение, поведение осужденного при рассмотрении дела, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений. 

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этим вопросам не имеется.

Наказание ФИО1 за преступление назначено близкое к минимальному размеру при рецидиве преступлений, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. По своему размеру назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Оснований для применения норм ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд верно не усмотрел. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. 

Согласно ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранения условно-досрочного освобождения решается судом, и по смыслу закона, решение суда по этому вопросу должно быть мотивированно со ссылкой на соответствующие обстоятельства. 

Суд, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменил ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2018 года. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов решения об отмене условно - досрочного освобождения по вышеуказанному приговору, не обсудил возможность сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1, совершившему в течение оставшейся не отбытой части наказания преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, чем нарушил требования п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ. 

Учитывая, что указанные нарушения являются существенными, влияющими на исход дела, в частности на определение окончательного срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным, из приговора подлежат исключению указания на отмену условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, как верно отмечено в апелляционном представлении, не отбытым наказанием в данном случае следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, а не фактически оставшийся срок на момент постановления приговора (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Поэтому из приговора подлежит исключению и указание на то, что неотбытый срок наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2018 года составил 2 месяца 14 дней.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Иных оснований для изменения приговора, как и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 2 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключив указания на то, что неотбытый срок наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2018 года составил 2 месяца 14 дней, а также на отмену ФИО1 условно - досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2018 года на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.Г. Кушнарёва