ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года г. Губкин 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г., 

при секретаре Долгих О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение и ордер Губкинской адвокатской конторой № 2,

потерпевшей С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 марта 2019 года в вечернее время, находился у себя по месту жительства , где употреблял спиртные напитки. Около 20 часов у ФИО1 возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из дома С.И .

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, 15 марта 2019 года около 20 часов ФИО1 подошел к жилому дому и проник в него через входную дверь, которая была не заперта. Он увидел, что в спальной комнате дома спали В.А. и А.А., других лиц в доме не было. Воспользовавшись тем, что В.А. и А.А. спят и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в кухонную комнату дома, где из холодильника похитил сало свиное, весом 1,5 кг, стоимостью 250 рублей за один килограмм, общей стоимостью 375 рублей; яйцо куриное в количестве 10 штук, стоимостью 6 рублей за одно, общей стоимостью 60 рублей., принадлежащие С.И. В коридоре дома, он похитил многофункциональнай инструмент «Hammer Flex LZK200», стоимостью 2029 рублей 30 копеек и аккумуляторную дрель - шуруповерт «Просто 301.1» стоимостью 1890 рублей, и с похищенным скрылся.

Указанное выше похищенное имущество ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив С.И. своими умышленными действиями ущерб на общую сумму 4354 рубля 30 копеек.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признал полностью в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Гордиенко О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая С.И. выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондауров П.С. согласен с объемом предъявленного ФИО1 обвинения и полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство ФИО1 Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. В связи с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно частям 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно . Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно . На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит . К административной ответственности привлекался по ст. 20.21. КоАП РФ 18.10.2018 года .

По делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 и установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

Указанные обстоятельства, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, данных о личности ФИО1, при наличии смягчающих наказание и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, т.е. преступление категории средней тяжести. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Гордиенко О.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1 800 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дактопленка со следами рук, дактокарта со следами рук ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить осужденному ФИО1 категорию преступления, на преступление средней тяжести.

Возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в уголовно – исполнительную инспекцию.

Обязать ФИО1 не менять места жительства, не выезжать за пределы Губкинского городского округа Белгородской области без согласия уголовно – исполнительной инспекции; являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией; запретить уходить из дома в период с 23 час. до 6 час.; установить право уголовно – исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местонахождения ФИО1 в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Гордиенко О.В. за оказание ей в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: дактопленка со следами рук, дактокарта со следами рук ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: