Дело № 2 -236/2024 

23RS0007-01-2024-000475-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 08 июля 2024 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Жулиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом - ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от 08.12.2020 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 390 137,80 рублей на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11.05.2023 г. по 22.05.2024 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 276 687 рублей 70 копеек, из которых: 237 502,04 рубля – просроченный основной долг; 33 603,33 рубля - просроченные проценты, 5 582,33 рубля - неустойка за просроченные проценты. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 08.12.2020 г. №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.05.2023 г. по 22.05.2024 г. включительно в размере 276 687,70 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.121.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 390 137,80 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых на срок 60 месяцев с условием внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Погашение кредита по кредитному договору должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом в размере 8 757,47 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащие исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно представленного расчета у ответчика имеется просроченная ссудная задолженность, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о возврате долга с причитающимися процентами (л.д. 24).

В судебном заседании установлено и не доказано обратное, что требования банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

За период с 11.05.2023г. по 22.05.2024 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 276 687 рублей 70 копеек, из которых: 237 502,04 рубля – просроченный основной долг; 33 603,33 рубля - просроченные проценты, 5 582,33 рубля - неустойка за просроченные проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 26.01.2023г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 21.02.2024 г. судебный приказ отменен (л.д. 10).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имеют место нарушения графика погашения кредита, а требование истца о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения, то требования банка о расторжении договора досрочно являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № в пользу ПАО Сбербанк №) задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2020 года за период с

11.05.2023 г. по 22.05.2024 г. (включительно) в размере 276 687 рублей 70 копеек, из которых: 237 502 рубля 04 копейки – просроченный основной долг; 33 603 рубля 33 копейки - просроченные проценты, 5 582 рубля 33 копейки - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 966 рублей 88 копеек, всего взыскать 282 654 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 декабря 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.В. Журкина