Дело № 2-55/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подойницыной Н.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России ОВД Шилкинского района о признании права собственности на автомобиль, понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 21.02.2013 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси – CANTER, самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При обращении в РЭО ГИБДД г.Шилка для постановки указанного автомобиля на учет, истцу было отказано, так как на автомобиль аннулирована регистрация. В устной форме сотрудник полиции пояснил, что аннулирование произвелось в силу служебной проверки. Автомобиль находится в технически исправном состоянии и пригодным для передвижения по дорогам общего пользования. В настоящее время по роду деятельности истца ему необходима эксплуатация данного автомобиля. 

Просит признать право собственности на автомобиль, обязать Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России ОВД Шилкинского района оформить и выдать паспорт транспортного средства и государственные номерные знаки на автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГИБДД МО МВД России «Шилкинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 15.11.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. 

Как установлено в судебном заседании, регистрационные действия с транспортным средством MITSUBISHI CANTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прекращены (аннулированы) 03.03.2015 года на основании заключения служебной проверки от 28.12.2012 года, проведенной в МРЭО ГИБДД МВД по ЕАО, наложены ограничения на регистрационные действия. 

Согласно заключения служебной проверки от 28.12.2012 года установлено, что в период с 21.04.2009 года по 14.09.2010 года неустановленным лицом от имени органа по сертификации продукции машиностроения «ТЕСТ-МАШ» незаконно были выданы 804 заключений о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств, на основании которых руководителем ГИБДД УМВД России по ЕАО, а также лицами его замещающими, выдавались свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, на основании которых в дальнейшем в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО проводились регистрационные действия по замене номерных агрегатов, а именно: 

на основании заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, начальником ГИБДД УВД по ЕАО выдано ССКТС 

<

адрес> на автомобиль г/н № «ММС CANTER», ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО6, на котором 24.06.2010 года произведено регистрационное действие по замене агрегатов. 

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки факт неправомерной регистрации транспортных средств, основанием для регистрации которых послужили ранее указанные ССКТС, нашел свое документальное подтверждение. Причиной неправомерной регистрации послужило позднее уведомление о снятии аттестата аккредитации Межотраслевого фонда «Сертификация продукции машиностроения «Тест-Маш».

Кроме того, истцом в подтверждение покупки им автомобиля, представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от 21.02.2013 года, в котором в качестве продавца указан ФИО3, а покупателем ФИО1 

К данному договору суд относится критически, так как ФИО3 представил заявление, в котором пояснил, что договор купли-продажи автомобиля с истцом он не заключал, в договоре подпись не его. Автомобиль он продал 06.08.2016 года другому лицу на запчасти без договора купли-продажи. Купивший у него автомобиль гражданин был уведомлен об аннулировании регистрации, автомобиль был без номеров, изъятие номеров произошло 24.10.2014 года инспектором ДПС. Каким образом данный автомобиль оказался у истца ему неизвестно.

Иных доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России ОВД Шилкинского района о признании права собственности на автомобиль, понуждении к совершению определенных действий, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Н.Ю.Подойницына

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2017 года.

копия верна: судья Н.Ю.Подойницына

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-55/2017г. Шилкинского районного суда Забайкальского края.