4

Дело № 2-2609/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

«25» июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в 13:00 по адресу ..., водитель ФИО2 ФИО2, управляя автомобилем LEXUS LX 570, г/н ###, нарушил п. 10.1. ПДД и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, г/н ### под управлением Р.Р.В., принадлежащим сСправкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****.

В результате данного ДТП автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н ### получил механические повреждения.

Собственник поврежденного ТС обратился в АО СК «Сибирский Спас», с заявлением о возмещении ущерба и предоставил автомобиль для осмотра, **.**.**** ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 226 176,02 руб. С размером страхового возмещения собственник не согласился в виду чего обратился в оценочную организацию для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и определением величины утраты товарной стоимости поврежденного ТС.

Согласно Экспертному заключению ###, стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 244 024,93 рублей, а согласно отчета ### величина утраты товарной стоимости составила 25 759,85 рублей.

**.**.**** ООО «ПромМаш» обратилось к страховщику с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения и выплате УТС ТС, но на момент подачи искового заявления страховщик доплату не произвел.

**.**.**** между ООО «ПромМаш» и истицей ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого цедент ООО «ПромМаш» передал право требования всех выплат цессионарию ФИО1

Таким образом, истец имеет материальное право требовать от страховой организации выплаты страхового возмещения.

Просит суд взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 17 848,91 рублей, утрату товарной стоимости в размере 25 759,85 рублей, неустойку 1 % в день в размере 230 250 рублей, расходы на проведение оценки об определение размера стоимости восстановительного ремонта, а также величины УТС в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, заявленной в исковом заявлении.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в сумме заявленной УТС, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, **.**.****. в 13:00 по адресу ..., водитель ФИО2 ФИО2, управляя автомобилем LEXUS LX 570, г/н ###, нарушил п. 10.1. ПДД и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, г/н ### под управлением Р.Р.В., принадлежащим на праве собственности ООО «ПромМаш», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****.

В результате данного ДТП автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н ### получил механические повреждения.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

ООО «ПромМаш» обратилось в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о возмещении ущерба и предоставил автомобиль для осмотра.

Страховая компания, признав ДТП от **.**.**** страховым случаем, выплатила ООО «ПромМаш» **.**.**** страховое возмещение в размере 226 176,02 руб.

ООО «ПромМаш» не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП С.И.Л. для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. 

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС TOYOTA CAMRY, г/н ###, составляет с учетом износа 244 024 руб.93 коп., также определена УТС ТС в размере 25759 руб. 85 коп. За составление оценки истцом оплачено 10 000 руб.

**.**.**** ООО «ПромМаш» во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось к ответчику с письменной претензией, в которой просил доплатить страховое.

Однако, страховое возмещение в большем объеме страховой компанией выплачено не было.

**.**.**** между ООО «ПромМаш» и истицей ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) предметом которого цедент ООО «ПромМаш» передал право требования всех выплат цессионарию ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору.

В данном случае уступлено право требования суммы недоплаченной страховой выплаты в рамках договора страхования по страховому случаю, произошедшему 20 ноября 2016 года, что не имеет отношения к случаям замены выгодоприобретателя, предусмотренным статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (п. 68).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, истец имеет материальное право требовать от страховой организации выплаты страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 17848 руб. 91 коп., однако суд считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из представленных материалов дела, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в размере 226176 руб. 02 коп. и определенной независимой экспертизой в размере 244024 руб. 93 коп. составляет 8 %, то есть менее 10%.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и определенной независимой экспертизой суммой составила менее 10% нормативно установленного предела статистической достоверности, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, не имеется.

Вместе с тем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика УТС ТС.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об ОСАГО").

Размер УТС ТС TOYOTA CAMRY г/н ###, определенная заключением ИП ФИО5 в размере 25759 руб. 85 коп., представителем ответчика не оспаривается.

Следовательно, с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца подлежит УТС ТС в размере 25759 руб. 85 коп.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об ОСАГО", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из недополученной суммы УТС ТС и составляет 136 012 руб. (25 759 руб. 85 коп. х 1% х 528 дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до суммы УТС ТС, взысканной решением суда 25759 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 25759 руб.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку в данном случае право требования страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поврежденного в ДТП, перешло к истице по договору цессии, основания для взыскания в ее пользу штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку для правильного и своевременного рассмотрения дела ИП С.И.Л. определена стоимость восстановительного ремонта ТС, расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 907 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (10 000 руб. х 59%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договора поручения от **.**.**** и расписки истцом оплачено за оказание юридических услуг 12000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 1 745 руб.57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» УТС в размере 25 759 руб.85 коп., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 25 759 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5 907 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего 64425 руб. 85 коп. (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять руб. 85 коп.).

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» страхового возмещения, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 745 руб. 57 коп. (одна тысяча семьсот сорок пять руб. 57 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В окончательной форме решение изготовлено «29» июня 2018 года.