Дело № 2а-291/2025

УИД № 42RS0042-01-2024-002582-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 февраля 2025 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, Военному комиссариату по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, Военному комиссариату по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка об оспаривании решения призывной комиссии. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка. В рамках осеннего призыва 2024 года призывной комиссией в отношении него было принято решение о годности к военной службе, с которым не согласен, считает его незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования, врачам озвучивал жалобы на состояние здоровья - ..... а при наличии таких жалоб на состояние здоровья однозначного определения категории годности при проведении медицинского освидетельствования не представляется возможным, указанные симптомы свидетельствуют о наличии заболеваний, освидетельствование по которым осуществляется по ст. 58 Расписания болезней являющимся Приложением № 1 к Положению о ВВЭ, с определением категории годности В. ФИО1 просил направить его на дополнительное обследование, однако его жалобы были проигнорированы, ему было отказано в выдаче направлений на дополнительное обследование и он был признан годным к военной службе, что является нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Прохождение им дополнительных обследований по указанным заболеваниям необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности. В связи с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, неверным определением его категории годности, противоречащим нормам постановления Положения о ВВЭ, нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам направить его на дополнительное обследование для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.

Определением суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса».

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» - ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от 17.07.2024 (л.д. 52), извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменные возражения, согласно которым 02.12.2024 года в отношении ФИО1 призывной комиссией Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса было вынесено заключение о годности к военной службе - годен к военной службе, показатель предназначения Б-3. ФИО1 ссылается на отклонения в состоянии его здоровья. Однако он не представил информации о своем точном диагнозе и соответствующего медицинского заключения. Кроме того, ФИО1 в адрес военного комиссариата с заявлением о направлении его на дополнительное медицинское обследование, либо о приобщении к материалам личного дела призывника копий медицинских документов с информацией о его состоянии здоровья, не обращался. Более того, ранее в 2021, 2024 годах в отношении ФИО1 медицинской и призывной комиссией было вынесено аналогичное решение о признании его годным к прохождению военной службы, которое ФИО1 обжаловано не было. Согласно материалам личного дела призывника, у врачей имелись все необходимые результаты анализов для определения категории годности к военной службе. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, заключение медицинской комиссии о годности ФИО1 к военной службе и решение призывной комиссии от 02.12.2024 года соответствуют закону, приняты с учетом предоставленных медицинских документов и заявленных жалоб. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, которым является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) «О воинской обязанности и военной службе». 

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

От призыва на военную службу в силу пунктов 1 и 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5). Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). 

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; Контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (ред. от 17.04.2024), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу. Число осмотренных граждан за рабочий день одним врачом-специалистом, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, не должно превышать 100 человек.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Судом установлено что, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка с 25.02.2021 года.

Процедура прохождения медицинского освидетельствования, как следует из личного дела призывника, в отношении административного истца ФИО1 не была нарушена.

Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1 пройдены диагностические исследования (флюорография, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на антитела к ....., исследование крови на маркеры ..... другие диагностические исследования), результаты которых с указанием даты зафиксированы в карте. 

02.12.2024 ФИО1 осмотрен врачами-специалистами (хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невропатолог).

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», на основании заключений врачей-специалистов медицинской комиссией вынесено заключение о годности ФИО1 к военной службе – годен к военной службе, показатель предназначения Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

25.02.2021 и 11.06.2024 ФИО1 медицинской комиссией были вынесены аналогичные решения о признании его годным к прохождению военной службы.

02.12.2024 решением призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и призван на военную службу, что следует из протокола призывной комиссии Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка ..... ..... от 02.12.2024 года.

Решение о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы принято административным ответчиком на основании исследования всех необходимых медицинских данных.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности на месте дать заключение о годности призывника ФИО1 к военной службе, при медицинском освидетельствовании призывной комиссией не установлено и на наличие таковых административный истец не ссылается.

В ходе рассмотрения дела была назначена военно-врачебная экспертиза, на которую истец, надлежаще извещенный о ее проведении заблаговременно, не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку для установления наличия у ФИО1 заболеваний и какова категория годности у ФИО1 к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии требовались специальные познания, а проведение экспертизы стало невозможным по вине административного истца, который не явился в ООО «Медицинская практика» для ее проведения суд, исходя из положений ч. 5 ст. 77 КАС РФ считает опровергнутым доводы истца о том, что решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка от 02.12.2024 принято незаконно.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом ФИО1 не представлено, и из материалов дела не следует, что ФИО1 обращался в военный комиссариат с заявлением о направлении его на дополнительное обследование. Кроме того, ФИО1 не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

На момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись основания для призыва ФИО1 на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе и ему определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно личному делу призывника ФИО1, в учетной карте имеются подписи всех членов призывной комиссии, в выписке из протокола заседания призывной комиссии ..... от 02.12.2024 года указаны все члены призывной комиссии (состав соответствует Постановлению Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 30.09.2024 N 109-пг «Об организации проведения призыва в октябре - декабре 2024 г. граждан 1997 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса и составов призывных комиссий муниципальных образований Кемеровской области – Кузбасса») выписка заверена военным комиссаром.

Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, и доказательств обратного со стороны административного истца в материалы дела не представлено.

Сведений о создании призывной комиссии с нарушением закона либо отсутствии у членов призывной комиссии права на участие в комиссии и дачу заключения о состоянии здоровья призывника ФИО1 и категории годности его к прохождению военной службы суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из содержания п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. Указанные сведения заносятся в электронные личные дела, а реквизиты решения - в реестр воинского учета.

Содержащиеся в ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Учитывая изложенное, в настоящее время оспариваемое административным истцом в решение призывной комиссии от 02.12.2024 года не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов ФИО1, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, Военному комиссариату по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Судья: Ю.Н. Васильева