Дело № 12-486/2024 (5-236/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2024 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника - адвоката Мухаметзянова Р.Ф. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании защитника ФИО1 - адвоката Мухаметзянова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы от 25 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы РБ от 25 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Мухаметзянов Р.Ф. подал на постановление мирового судьи жалобу, т.к. факт управления ФИО1 автомобилем не доказан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник - адвокат Мухаметзянов Р.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо - инспектор ДПС ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, потому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2024 года в 22 час. 45 мин. на ул.Вагонная. д.23 города Уфы Республики Башкортостан водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09 августа 2024 года водитель ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния;

Также из протокола об административном правонарушении следует, что инспектором ДПС ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, однако ФИО1 от подписи отказался.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 09 августа 2024 года, усматривается, что основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 09 августа 2024 года зафиксировано, что при помощи прибора Алкотектора «Юпитер», заводской номер №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: 0,185 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 не согласился; 

- бумажным носителем (чеком) с показанием технического средства, которым проводилось освидетельствование ФИО1 (л.д. 6) отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,185 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было допущено;

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил). 

Согласно п. 4 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Из представленных документов следует, что должностным лицом ГИБДД при проведении освидетельствования названные пункты Правил не нарушены. 

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. 

Так, ввиду того, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 

<

адрес> от 09 августа 2024 года).

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен акт № от 09 августа 2024 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Содержание представленной суду видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными составленными по делу процессуальными документами. В частности, из видеозаписи усматриваются принятые сотрудником ДПС меры, реализуемые при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Признать, содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи, сведения недостоверными, оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

В связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено участие двух понятых, применение видеозаписи. 

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается представленной суду видеозаписью, на которой отражено, что 09 августа 2024 года патрульная машина была припаркована в нескольких метрах от поворота дороги. Затем из остановившегося на повороте автомобиля, от водительской стороны машины двое инспекторов препроводили ФИО1 к патрульной машине (файл №). Далее, ФИО1, находясь в салоне патрульной машины, произнес: Я трезвый ехал, за рулем ехал (файл №).

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 показал, что он жезлом остановил автомобиль. С пассажирской стороны вышла женщина, водитель же попытался пересесть на заднее сиденье. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения.

При этом действия ФИО1, нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при его рассмотрении. 

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Как следствие, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. ФИО1 фактически управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы от 25 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Мухаметзянова Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Е. Лялина