РЕШЕНИЕ

по делу № 12- 21/2020 от 27 января 2020

<

...> 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Дмитрий Юрьевич, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, на постановление № 18810078180012173392 от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3, 

установил:

постановлением инспектораОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 10.04.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. управлял автомашиной марки "Субару " г.р.з. №, двигался по дворовой территории 

<

адрес> в ФИО1, не имея при себе водительского удостоверения. 

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, ссылаясь, что автомобилем не управлял, требование инспектора предъявить документы ему было предъявлено в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., а не в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ минут как указано в постановлении.

ФИО4 извещен, не явился, направил в суд защитника адвоката Янталева П.М., который доводы жалобы поддержал.

Учитывая факт извещения ФИО2 о месте и времени судебного заседания считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление отмене не подлежит.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Факт совершения со стороны ФИО2 административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела усматривается, что ФИО4 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, он собственноручно подписал постановление, вынесенное в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление о назначении административного штрафа.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление № 18810078180012173392 от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: