Дело № 1-182/2023 (12201320066000966) 

42RS0016-01-2023-000338-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 мая 2023года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 11.11.2021г., вступившим в законную силу 26.11.2021г., установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.

29.05.2022г. ФИО1 прибыл из Отдела МВД России по г. Осинники по маршрутному листу № и встал на регистрационный учет в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, ФИО1 являясь поднадзорным лицом, действуя с преступным умыслом, направленным на самовольное оставление места фактического нахождения, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора и несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, без уведомления в установленный законом срок должностных лиц ОУУП и ПДН отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уполномоченных осуществлять административный надзор, и не получив маршрутный лист, 06.07.2022г. самовольно покинул место фактического нахождения по адресу 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, состоит в браке, не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд принимает во внимание, что ФИО1 иждивенцев не имеет, с супругой фактически не проживал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, его состояние здоровья и возраст.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, органам дознания со стороны ФИО1 предоставлено не было, его объяснение не может быть расценено как явка с повинной, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ было выявлено инспектором административного надзора и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности. Объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. 

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. 

Согласно решению Яйского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2021г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., 

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ года в действиях ФИО1 был признан опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, имея при этом неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за что он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., при освобождении по которому и был установлен административный надзор, обусловило установление административного надзора и наделило ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. 

В связи с изложенным, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Также не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом данных о личности ФИО1 не имеется. При этом учитывая сведения о личности подсудимого, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. 

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2023г., окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ - меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать заключение под стражу.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно 04 мая 2023г., водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей:

- по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

- по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии материалов дела об административном надзоре - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: А.В. Зорькина