№ 12-100 (2020 г.)

УИД 58RS0028-01-2020-000828-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «14» мая 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., 

с участием прокурора - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Потапова Д.В.,

представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области – ФИО1, действующего на основании письменной доверенности. 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пензенского района Пензенской области на постановление врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 от 22.04.2020 г. № ф-15/20 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пензенского района обратился в суд с вышеназванным протестом, указывая, что постановлением по делу об административном правонарушении врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 от 22.04.2020 г. № ф-15/20 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Считает, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и вынесено с грубыми нарушениями административного законодательства. Как следует из постановления врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 от 22.04.2020 г. № ф-15/20 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 14.4.2 КоАП РФ должностными лицами прокуратуры Пензенского района допущены различные нарушения законодательства, выраженные в несоблюдении требований закона при осуществлении государственного контроля (надзора), организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ, использовании недопустимых доказательств с целью привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ. 

Указывает, что содержащийся в постановлении врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 от 22.04.2020 г. № ф-15/20 вывод об отсутствии у прокурора района законных оснований для проведения проверки является необоснованным, поскольку решение о проведении проверки в соответствии с ч. 15 ст. 21 Закона № 2202-1, как и факт его доведения до сведения руководителя ООО «Приоритет» ФИО3 не оспорены.

Изложенный врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 в постановлении от 22.04.2020 № ф-15/20 вывод о несоответствии данного акта требованиям Приложения № 3 к приказу Генерального прокурора РФ от 17.03.2017 № 27- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» из-за отсутствия в нем сведений о лице, проводившем проверку, ссылки на решение о проведении проверки, о периоде проверки, отметки о направлении акта в проверяемую организацию является несостоятельным, поскольку данным приложением утверждена форма акта проверки, в ходе которой нарушений закона не выявлено. Законодательством, регулирующим деятельность органов прокуратуры, форма акта проверки в случае наличия нарушений закона, требования к его содержанию, а также обязанность по его направлению проверяемому субъекту не предусмотрены.

Указывает, что содержащийся в постановлении от 22.04.2020 № ф-15/20 вывод об отсутствии в приложениях к вынесенному 13.04.2022 г. заместителем прокурора Пензенского района постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 решения о проведении проверки ООО «Приоритет» также не соответствует закону, поскольку обязанность по приобщению данного документа законодательством не предусмотрена. 

Данное постановление содержит объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выразившего согласие и не заявившего о наличии каких-либо замечаний.

Помимо изложенного, при вынесении постановления врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 от 22.04.2020 допущен ряд существенных нарушений процессуального характера. Данные об извещении заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, прокурор также не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем существенно нарушено его право на выражение своей позиции.

Просил постановление врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 от 22.04.2020 г. № ф-15/20 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 14.4.2 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.

ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, исследовав доводы протеста, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.33 настоящего Кодекса и частью 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2020 г. прокуратурой Пензенского района Пензенской области проведена проверки деятельности ООО «Приоритет». На дату проведения проверки в аптечном пункте отсутствовали лекарственные препараты первой необходимости, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 г., а также лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 г. № 2406-р, а именно парацетамола, лоратадина, преднизолона, антисептиков.

13 апреля 2020 г. заместителем прокурора Пензенского района Пензенской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Приоритет» ФИО3 по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

22 апреля 2020 г. врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 по результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ф-15/20 в отношении ФИО3 по ст. 14.4.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В представленном суду материале имеется решение о проведении проверки № 182 от 09.04.2020 г. в отношении ООО «Приоритет». Указанное решение был доведено до сведения сотрудника ООО «Приоритет», что подтверждается личной подписью сотрудника ООО «Приоритет». Данный факт не оспорен и руководителем ООО «Приоритет» ФИО3

Как усматривается из акта проверки от 09.04.2020 г., проверка в отношении ООО «Приоритет» была проведена на основании решения о проведении проверки, форма которого утверждена Приказом Генерального прокурора РФ от 17 марта 2017 г. № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Данный акт проверки не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В нарушение данного требования закона в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № ф-15/20 от 22.04.2020 г. в резолютивной части отсутствует конкретная часть, предусмотренная статьей и образующая состав административного правонарушения.

Кроме того, как следует из постановления, ФИО3 присутствовала при вынесении и указанного постановления, ей разъяснены права, порядок оплаты штрафа и последствия его не оплаты. Однако данных о том, что ФИО3 действительно присутствовала при вынесении данного постановления, материалы дела не содержат.

Исходя из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.2 признала полностью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Пензенского района на постановление врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 от 22.04.2020 г. № ф-15/20 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 от 22.04.2020 г. № ф-15/20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое рассмотрение должностному лицу Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области, вынесшему постановление.

Судья: А.И. Пронькин