Дело №1-179/2019

24RS0016-01-2019-001020-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 июня 2019г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Козаченко А.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника Павловой Н.В., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в следующем. 

14.11.2018 ФИО4 в дневное время находился на своем рабочем месте в магазине «Практика», расположенном по ул. ФИО5, 9 Г в гор. Железногорске Красноярского края, в котором он работал в должности грузчика, когда у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 Реализуя задуманное, в этот же день в рабочее время ФИО4 незаметно для окружающих взял в магазине ключ от двери служебного входа. Закончив работу в 19 часов, ФИО4 вместе с другими работниками магазина покинул его помещение. После этого, непосредственно реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов до 20 часов 14.11.2018 ФИО4 пришел обратно к магазину, расположенному по указанному выше адресу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа открыл дверь служебного входа, через которую незаконно проник в помещение магазина, откуда из кассового аппарата тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Таким образом, согласно выводам автора обвинительного заключения, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 16.11.2018 ФИО4 в дневное время находился на своем рабочем месте в магазине «Практика», расположенном по ул. ФИО5, 9 Г в гор. Железногорске Красноярского края, в котором он работал в должности грузчика, когда у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 Реализуя задуманное, в этот же день в рабочее время ФИО4 незаметно для окружающих взял в магазине ключ от двери служебного входа. Закончив работу в 19 часов, ФИО4 вместе с другими работниками магазина покинул его помещение. После этого, непосредственно реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов до 20 часов 16.11.2018 ФИО4 пришел обратно к магазину, расположенному по указанному выше адресу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа открыл дверь служебного входа, через которую незаконно проник в помещение магазина, откуда из кассового аппарата тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, согласно выводам автора обвинительного заключения, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 19.11.2018 ФИО4 в дневное время находился на своем рабочем месте в магазине «Практика», расположенном по ул. ФИО5, 9 Г в гор. Железногорске Красноярского края, в котором он работал в должности грузчика, когда у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 Реализуя задуманное, в этот же день в рабочее время ФИО4 незаметно для окружающих взял в магазине ключ от двери служебного входа. Закончив работу в 19 часов, ФИО4 вместе с другими работниками магазина покинул его помещение. После этого, непосредственно реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов до 20 часов 19.11.2018 ФИО4 пришел обратно к магазину, расположенному по указанному выше адресу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа открыл дверь служебного входа, через которую незаконно проник в помещение магазина, откуда из кассового аппарата тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, согласно выводам автора обвинительного заключения, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 23.11.2018 ФИО4 в дневное время находился на своем рабочем месте в магазине «Практика», расположенном по ул. ФИО5, 9 Г в гор. Железногорске Красноярского края, в котором он работал в должности грузчика, когда у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 Реализуя задуманное, в этот же день в рабочее время ФИО4 незаметно для окружающих взял в магазине ключ от двери служебного входа. Закончив работу в 19 часов, ФИО4 вместе с другими работниками магазина покинул его помещение. После этого, непосредственно реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов до 20 часов 23.11.2018 ФИО4 пришел обратно к магазину, расположенному по указанному выше адресу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа открыл дверь служебного входа, через которую незаконно проник в помещение магазина, откуда из кассового аппарата тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, согласно выводам автора обвинительного заключения, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 26.11.2018 ФИО4 в дневное время находился на своем рабочем месте в магазине «Практика», расположенном по ул. ФИО5, 9 Г в гор. Железногорске Красноярского края, в котором он работал в должности грузчика, когда у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 Реализуя задуманное, в этот же день в рабочее время ФИО4 незаметно для окружающих взял в магазине ключ от двери служебного входа. Закончив работу в 19 часов, ФИО4 вместе с другими работниками магазина покинул его помещение. После этого, непосредственно реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов до 20 часов 26.11.2018 ФИО4 пришел обратно к магазину, расположенному по указанному выше адресу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа открыл дверь служебного входа, через которую незаконно проник в помещение магазина, откуда из кассового аппарата тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, согласно выводам автора обвинительного заключения, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 27.11.2018 ФИО4 в дневное время находился на своем рабочем месте в магазине «Практика», расположенном по ул. ФИО5, 9 Г в гор. Железногорске Красноярского края, в котором он работал в должности грузчика, когда у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 Реализуя задуманное, в этот же день в рабочее время ФИО4 незаметно для окружающих взял в магазине ключ от двери служебного входа. Закончив работу в 19 часов, ФИО4 вместе с другими работниками магазина покинул его помещение. После этого, непосредственно реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов до 20 часов 27.11.2018 ФИО4 пришел обратно к магазину, расположенному по указанному выше адресу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа открыл дверь служебного входа, через которую незаконно проник в помещение магазина, откуда из кассового аппарата тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, согласно выводам автора обвинительного заключения, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 29.11.2018 ФИО4 в дневное время находился на своем рабочем месте в магазине «Практика», расположенном по ул. ФИО5, 9 Г в гор. Железногорске Красноярского края, в котором он работал в должности грузчика, когда у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 Реализуя задуманное, в этот же день в рабочее время ФИО4 незаметно для окружающих взял в магазине ключ от двери служебного входа. Закончив работу в 19 часов, ФИО4 вместе с другими работниками магазина покинул его помещение. После этого, непосредственно реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов до 20 часов 29.11.2018 ФИО4 пришел обратно к магазину, расположенному по указанному выше адресу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа открыл дверь служебного входа, через которую незаконно проник в помещение магазина, откуда из кассового аппарата тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, согласно выводам автора обвинительного заключения, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 30.11.2018 ФИО4 в дневное время находился на своем рабочем месте в магазине «Практика», расположенном по ул. ФИО5, 9 Г в гор. Железногорске Красноярского края, в котором он работал в должности грузчика, когда у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 Реализуя задуманное, в этот же день в рабочее время ФИО4 незаметно для окружающих взял в магазине ключ от двери служебного входа. Закончив работу в 19 часов, ФИО4 вместе с другими работниками магазина покинул его помещение. После этого, непосредственно реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов до 20 часов 30.11.2018 ФИО4 пришел обратно к магазину, расположенному по указанному выше адресу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа открыл дверь служебного входа, через которую незаконно проник в помещение магазина, откуда из кассового аппарата тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 Однако, довести свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение 4000 рублей до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте преступления при выходе из магазина продавцом ФИО3

Таким образом, согласно выводам автора обвинительного заключения, своими умышленными преступными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, 06.04.2019 в дневное время, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире №... дома №... по 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО1 У ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя задуманное, 06.04.2019 в дневное время, ФИО4, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из кармана висевшей на вешалке куртки ФИО1 портмоне, из которого тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО4, денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, согласно выводам автора обвинительного заключения, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Потерпевшие суду пояснил, что подсудимые загладил причиненный им вред, возместили ущерб, претензий к нему они не имеют. Подсудимый вернул все похищенные деньги, принес извинения, извинения потерпевшими приняты, считают, что причиненный им вред заглажен, ими получено удовлетворение материальных требований, моральное удовлетворение от принесенных извинений, полагают, что подсудимый исправился и никогда не совершит более подобного.

В судебном заседании потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с тем, что подсудимый полностью вернул им похищенные денежные средства, положения ст. 39, ст. 220,221 ГПК РФ им понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, суду пояснил, что принес потерпевшим извинения, потерпевшему ФИО2 возместил частично ущерб сразу после возбуждения уголовного дела, изыскав возможность в настоящее время полностью вернул похищенные денежные средства обоим потерпевшим, очень раскаивается в содеянном, благодарен, потерпевшим, что они приняли его извинения. 

Защитник Павлова Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, суду пояснила, что примирение состоялось и условия прекращения уголовного едал соблюдены. 

Государственный обвинитель Козаченко А.В., не возражая против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшими основанию, полагал, что в судебном заседании установлено, что потерпевшие примирились с подсудимым, он возместил им ущерб, большую часть которого была возвращена еще в ходе предварительного расследования, принес извинения, загладил причиненный ущерб. 

Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что примирение между подсудимым и потерпевшими состоялось, что выразилось в том, что подсудимый полностью возместил ущерб в виде возврата похищенных денежных средств, принес извинения потерпевшим, потерпевшими извинения приняты, ими получено моральное удовлетворение от принесенных извинений, в связи с чем, полагает возможным прекратить уголовное дело по заявленным основаниям. 

Принимая данное решение, суд также исходит из того, что подсудимый ранее не судим, ущерб загладили, стороны поддержали данное ходатайство.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения ст. ст. 39,220,221 ГПК РФ гражданскому истцу разъяснены и понятны. 

Согласно ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Принимая изложенное, суд также принимает решение о прекращении производства по гражданским искам потерпевших. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25УПК РФ, ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО4, по гражданскому иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении семи преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с отказом гражданских истцов от иска. 

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий Я.А. Щербакова